Considerando “Do mito à razão: o nascimento da Filosofia na Grécia Antiga”, o que não corresponde, de fato, à passagem do “pensamento” mítico para o pensamento filosófico?
O mito pretendia narrar como as coisas eram ou tinham sido no passado imemorial, longínquo e fabuloso, voltando-se para o que era antes que tudo existisse tal como existe no presente; a Filosofia, ao contrário, se preocupa em explicar como e por que, no passado, no presente e no futuro (isto é, na totalidade do tempo), as coisas são como são.
O mito narrava a origem através de genealogias e rivalidades ou alianças entre forças divinas sobrenaturais e personalizadas, enquanto a Filosofia, ao contrário, explica a produção natural das coisas por elementos e causas naturais e impessoais.
O mito falava em Urano, Ponto e Gaia; a Filosofia fala em céu, mar e terra.
O mito não se importava com as contradições, com o fabuloso e o incompreensível; a Filosofia, ao contrário, não admite contradições, fabulações e coisas incompreensíveis.
O mito dava explicação fabulosa, e a autoridade da explicação não vinha da pessoa que narrava, mas do pensamento mítico; a Filosofia exige que a explicação seja coerente, lógica e racional, além disso, a autoridade da explicação vem da pessoa do filósofo.