Considerando que a Carta de Restauro de Atenas, e a Carta de Veneza abordam o conceito de monumento histórico, e que existe uma evolução deste conceito em relação ao patrimônio histórico, é correto afirmar:
Enquanto na Carta de Restauro de Veneza, o entorno de um monumento histórico funcionava como um "quadro" para a proteção de um objeto de excepcional valor, na Carta de Atenas o ?quadro? passa também a ser considerado patrimônio histórico.
evolução do conceito de monumento histórico é mais bem abordada na Carta de Veneza, em função de valorizar não só os monumentos considerados obras-de-arte, as criações grandiosas e isoladas, mas também ao seu entorno, e as obras modestas que, com o decorrer da história, assumiram significação cultural.
A Carta de Restauro de Atenas, visando discutir uma nova arquitetura e um novo urbanismo, valoriza a herança do passado, ou seja, valoriza o monumento e o patrimônio Histórico, o que não acontece na Carta de Veneza que renega a herança do passado.
A Carta de Veneza salvaguarda apenas o monumento como patrimônio histórico, sem fazer referencia ao seu entorno, ao contrario do que é observado na Carta de Restauro de Atenas que salvaguarda o monumento e seu entorno.