Diferentes cronistas ibéricos, a exemplo de Gabriel Soares...

A principal característica da chefia indígena no Brasil, na época da colonização, era o poder não coercitivo. Além de frequentemente não haver um termo específico para chefe nas línguas indígenas, não havia o poder de mando. Assim, nada seria mais estranho que o chefe mandar, e nada seria mais estranho que ser obedecido, a não ser em tempos de guerra, quando os guerreiros escolhiam alguém para comandá-los, que não necessariamente seria a mesma pessoa dos tempos de paz.

Apesar de obedecido em tempos de guerra, o chefe não decidia sozinho em que guerras lutar. Era necessário contar com a anuência dos guerreiros tanto para iniciá-las quanto para terminá-las, sendo conhecidos casos em que o chefe foi assassinado por querer continuá-la sem a concordância dos demais indígenas.

As obrigações do chefe eram ser generoso, o que o tornava materialmente pobre, fazer discursos, agir diplomaticamente para manter a unidade interna do grupo e ser o porta-voz da comunidade nas relações com outras comunidades. Em algumas etnias, também era obrigado a casar com as viúvas.

Como tais sociedades eram profundamente igualitárias materialmente, o chefe não contava com privilégios nem com serviçais, e, embora aparentemente simples e poucas, as tarefas a que estava obrigado eram desgastantes, razão pela qual poucos aceitavam o cargo, não sendo incomum que ficasse vago.

De igual forma, o chefe era obrigado a discursar duas vezes por dia — ao amanhecer e ao anoitecer —, mas ninguém era obrigado a prestar atenção.

Agir diplomaticamente em favor da unidade do grupo era necessário para evitar a separação física da comunidade, circunstância considerada traumática pelos indígenas, não sendo permitido ao chefe, porém, o uso da violência para tal fim.

As sociedades indígenas tinham experiência diversa com o exercício do poder, as relações territoriais e a organização política da sociedade, não se tratando de incapacidade.

QUESITOS AVALIADOS

Quesito 2.1 – Poder de mando do chefe em tempos de paz e em tempos de guerra

Conceito 0 – Não abordou o aspecto ou o fez de forma totalmente equivocada.

Conceito 1 – Abordou o aspecto de forma superficial, sem distinguir o poder de mando do chefe nos diferentes contextos citados (tempos de paz e tempos de guerra).

Conceito 2 – Abordou adequadamente o poder de mando do chefe apenas em tempos de paz ou apenas em tempos de guerra.

Conceito 3 – Abordou adequadamente o poder de mando do chefe tanto em tempos de paz quanto em tempos de guerra.

Quesito 2.2 – Privilégios e bens materiais do chefe

Conceito 0 – Não abordou a ausência de privilégios nem a pobreza material do chefe indígena vinculada à generosidade.

Conceito 1 – Abordou adequadamente apenas a ausência de privilégios ou a pobreza material do chefe indígena vinculada à generosidade.

Conceito 2 – Abordou adequadamente tanto a ausência de privilégios quanto a pobreza material do chefe indígena vinculada à generosidade.

Quesito 2.3 – Intervenções discursivas do chefe

Conceito 0 – Não abordou a obrigação de discursar.

Conceito 1 – Mencionou a obrigação de discursar, mas não a detalhou.

Conceito 2 – Explicou, com detalhamento, a obrigação de discursar.

Quesito 2.4 – Manutenção da unidade da comunidade

Conceito 0 – Não abordou a obrigação de tentar manter a unidade da comunidade por vias diplomáticas, sem emprego de violência física.

Conceito 1 – Mencionou a obrigação de tentar manter a unidade da comunidade por vias diplomáticas, mas não explicou como isso ocorria.

Conceito 2 – Mencionou e explicou, corretamente, a obrigação de tentar manter a unidade da comunidade por vias diplomáticas, sem emprego de violência física.

Quesito 2.5 – Visão do colonizador acerca das estruturas de poder indígena em comparação com as estruturas de poder europeias

Conceito 0 – Não comparou as estruturas de poder indígena às europeias, ou o fez de forma totalmente equivocada.

Conceito 1 – Estabeleceu comparação parcialmente correta.

Conceito 2 – Estabeleceu comparação correta.