Questão Q1344367 - Língua Portuguesa

Question

Texto Justiça Social - Justiça ecológica Entre os muitos problemas que assolam a humanidade, dois são de especial gravidade: a injustiça social e a injustiça ecológica. Ambos devem ser enfrentados conjuntamente se quisermos pôr em rota segura a humanidade e o planeta Terra. A injustiça social é coisa antiga, derivada do modelo econômico que, além de depredar a natureza, gera mais pobreza que pode gerenciar e superar. Ele implica grande acúmulo de bens e serviços de um lado à custa de clamorosa pobreza e miséria de outro. Os dados falam por si: há um bilhão de pessoas que vive no limite da sobrevivência com apenas um dólar ao dia. E há 2,6 bilhões (40% da humanidade) que vive com menos de dois dólares diários. As consequências são perversas. Basta citar um fato: contam-se entre 350-500 milhões de casos de malária com um milhão de vítimas anuais, evitáveis. Essa antirrealidade foi por muito tempo mantida invisível para ocultar o fracasso do modelo econômico capitalista feito para criar riqueza para poucos e não bem-estar para a humanidade. A segunda injustiça, a ecológica, está ligada à primeira. A devastação da natureza e o atual aquecimento global afetam todos os países, não respeitando os limites nacionais nem os níveis de riqueza ou de pobreza. Logicamente, os ricos têm mais condições de adaptar-se e mitigar os efeitos danosos das mudanças climáticas. Face aos eventos extremos, possuem refrigeradores ou aquecedores e podem criar defesas contra inundações que assolam regiões inteiras. Mas os pobres não têm como se defender. Sofrem os danos de um problema que não criaram. Fred Pierce, autor de "O terremoto populacional" escreveu no New Scientist de novembro de 2009: "os 500 milhões dos mais ricos (7% da população mundial) respondem por 50% das emissões de gases produtores de aquecimento, enquanto 50% dos países mais pobres (3,4 bilhões da população) são responsáveis por apenas 7% das emissões". Esta injustiça ecológica dificilmente pode ser tornada invisível como a outra, porque os sinais estão em todas as partes, nem pode ser resolvida só pelos ricos, pois ela é global e atinge também a eles. A solução deve nascer da colaboração de todos, de forma diferenciada: os ricos, por serem mais responsáveis no passado e no presente, devem contribuir muito mais com investimentos e com a transferência de tecnologias e os pobres têm o direito a um desenvolvimento ecologicamente sustentável, que os tire da miséria. Seguramente, não podemos negligenciar soluções técnicas. Mas sozinhas são insuficientes, pois a solução global remete a uma questão prévia: ao paradigma de sociedade que se reflete na dificuldade de mudar estilos de vida e hábitos de consumo. Precisamos da solidariedade universal, da responsabilidade coletiva e do cuidado por tudo o que vive e existe (não somos os únicos a viver neste planeta nem a usar a biosfera). É fundamental a consciência da interdependência entre todos e da unidade Terra e humanidade. Pode-se pedir às gerações atuais que se rejam por tais valores se nunca antes foram vividos globalmente? Como operar essa mudança que deve ser urgente e rápida? Talvez somente após uma grande catástrofe que afligiria milhões e milhões de pessoas, poder- se-ia contar com esta radical mudança, até por instinto de sobrevivência. A metáfora que me ocorre é esta: nosso pais é invadido e ameaçado de destruição por alguma força externa. Diante desta iminência, todos se uniriam, para além das diferenças. Como numa economia de guerra, todos se mostrariam cooperativos e solidários, aceitariam renúncias e sacrifícios a fim de salvar a pátria e a vida. Hoje a pátria é a vida e a Terra ameaçadas. Temos que fazer tudo para salvá-las. Fonte: BOFF, Leonardo. Correio Popular, 2013.  Texto 
Justiça Social 
- 
Justiça ecológica 
Entre os muitos 
problemas que assolam a 
humanidade, dois são de especial 
gravidade: a 
injustiça social e a
injustiça ecológica. Ambos devem ser 
enfrentados conjuntamente se quisermos pôr 
em 
rota segura a humanidade
e o planeta Terra. A injustiça social é coisa 
antiga, derivada do 
modelo econômico que, além de depredar a 
natureza, gera mais
pobreza que pode gerenciar e superar. Ele 
implica grande acúmulo de bens e serviços 
de um 
lado à custa de
clamorosa pobreza e miséria de outro. Os 
dados 
falam por si: há um bilhão de pessoas que 
vive 
no limite da
sobrevivência com apenas um dólar ao dia. 
E há 
2,6 bilhões (40% da humanidade) que vive 
com 
menos de dois
dólares diários. As consequências são 
perversas. Basta citar um fato: contam-se 
entre 
350-500 milhões de casos
de malária com um milhão de vítimas 
anuais, 
evitáveis. Essa 
antirrealidade foi por muito tempo mantida 
invisível para ocultar o fracasso do 
modelo 
econômico capitalista
feito para criar riqueza para poucos e não 
bem-estar para a humanidade. A segunda injustiça, a 
ecológica, está ligada à 
primeira. A devastação da natureza e o 
atual 
aquecimento global
afetam todos os países, não respeitando os 
limites nacionais nem os níveis de riqueza 
ou 
de pobreza. Logicamente,
os ricos têm mais condições de adaptar-se 
e 
mitigar os efeitos danosos das mudanças 
climáticas. Face aos eventos
extremos, possuem refrigeradores ou 
aquecedores 
e podem criar defesas contra inundações 
que 
assolam regiões
inteiras. Mas os pobres não têm como se 
defender. Sofrem os danos de um problema 
que 
não criaram. Fred
Pierce, autor de "O terremoto 
populacional" 
escreveu no New Scientist de novembro de 
2009: 
"os 500 milhões dos
mais ricos (7% da população mundial) 
respondem 
por 50% das emissões de gases produtores 
de 
aquecimento,
enquanto 50% dos países mais pobres (3,4 
bilhões da população) são responsáveis por 
apenas 7% das emissões".
Esta injustiça ecológica dificilmente pode 
ser 
tornada invisível como a outra, porque os 
sinais estão em todas as
partes, nem pode ser resolvida só pelos 
ricos, 
pois ela é global e atinge também a eles. 
A 
solução deve nascer da
colaboração de todos, de forma 
diferenciada: os 
ricos, por serem mais responsáveis no 
passado e 
no presente,
devem contribuir muito mais com 
investimentos e 
com a transferência de tecnologias e os 
pobres 
têm o direito a
um desenvolvimento ecologicamente 
sustentável, 
que os tire da miséria. Seguramente, não podemos 
negligenciar soluções 
técnicas. Mas sozinhas são insuficientes, 
pois 
a solução global
remete a uma questão prévia: ao paradigma 
de 
sociedade que se reflete na dificuldade de 
mudar estilos de vida e
hábitos de consumo. Precisamos da 
solidariedade 
universal, da responsabilidade coletiva e 
do 
cuidado por tudo o
que vive e existe (não somos os únicos a 
viver 
neste planeta nem a usar a biosfera). É 
fundamental a consciência
da interdependência entre todos e da 
unidade 
Terra e humanidade. Pode-se pedir às 
gerações 
atuais que se rejam
por tais valores se nunca antes foram 
vividos 
globalmente? Como operar essa mudança que 
deve 
ser urgente e
rápida? Talvez 
somente após uma grande catástrofe que 
afligiria milhões e milhões de pessoas, 
poder-
se-ia contar com
esta radical mudança, até por instinto de 
sobrevivência. A metáfora que me ocorre é 
esta: 
nosso pais é invadido e
ameaçado de destruição por alguma força 
externa. Diante desta iminência, todos se 
uniriam, para além das
diferenças. Como numa economia de guerra, 
todos 
se mostrariam cooperativos e solidários, 
aceitariam renúncias e
sacrifícios a fim de salvar a pátria e a 
vida. 
Hoje a pátria é a vida e a Terra 
ameaçadas. 
Temos que fazer tudo para
salvá-las. 

Fonte: BOFF, Leonardo. 
Correio Popular, 2013. Observando a concordância nominal, ela está correta em:

Gran Questões · Accepted Answer

É necessário firmeza.

Gran Questões · Answer

Os políticos, rápido, deixaram o recinto.

Gran Questões · Answer

É proibido a entrada de pessoas não autorizadas.

Gran Questões · Answer

Estavam desertas o corredor e a sala de reuniões.

Gran Questões · Answer

Nunca houve diferença entre eu e você.