Uma grande organização tem passado por dificuldades financeiras, e, aparentemente, três de suas fábricas precisam ser fechadas e 3.000 empregados demitidos. A diretora de produção tem estudado alternativas de ação e desenvolveu dois planos, que apresentou à diretoria da empresa, da seguinte forma: “Plano A: Este plano salvará uma das três fábricas e 1.000 empregos. Plano B: Este plano tem 1/3 de probabilidade de salvar todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 2/3 de probabilidade de não salvar nenhuma fábrica e nenhum emprego”. A diretoria optou pelo Plano A. Preocupada com a situação e buscando uma decisão consistente sobre que plano apresentar à presidência para avaliação, a diretora solicitou outra reunião e apresentou novamente os planos à diretoria. Dessa vez, a diretora apresentou os planos da seguinte forma: “Plano A: Este plano resultará na perda de duas das três fábricas e 2.000 empregos. Plano B: Este plano tem 2/3 de probabilidade de resultar na perda de todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 1/3 de probabilidade de não perder nenhuma fábrica e nenhum emprego”. A diretoria optou pelo Plano B. A situação ilustra a armadilha psicológica de decisão conhecida como: Uma grande organização tem passado por dificuldades financeiras, e, aparentemente, três de suas fábricas precisam ser fechadas e 3.000 empregados demitidos. A diretora de produção tem estudado alternativas de ação e desenvolveu dois planos, que apresentou à diretoria da empresa, da seguinte forma: “Plano A: Este plano salvará uma das três fábricas e 1.000 empregos. Plano B: Este plano tem 1/3 de probabilidade de salvar todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 2/3 de probabilidade de não salvar nenhuma fábrica e nenhum emprego”. A diretoria optou pelo Plano A. Preocupada com a situação e buscando uma decisão consistente sobre que plano apresentar à presidência para avaliação, a diretora solicitou outra reunião e apresentou novamente os planos à diretoria. Dessa vez, a diretora apresentou os planos da seguinte forma: “Plano A: Este plano resultará na perda de duas das três fábricas e 2.000 empregos. Plano B: Este plano tem 2/3 de probabilidade de resultar na perda de todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 1/3 de probabilidade de não perder nenhuma fábrica e nenhum emprego”. A diretoria optou pelo Plano B. A situação ilustra a armadilha psicológica de decisão conhecida como:

Uma grande organização tem passado por dificuldades...

Q1151036

Ano: 2019

Prova: FGV - IBGE - Coordenador Censitário - 2019

Uma grande organização tem passado por dificuldades financeiras, e, aparentemente, três de suas fábricas precisam ser fechadas e 3.000 empregados demitidos. A diretora de produção tem estudado alternativas de ação e desenvolveu dois planos, que apresentou à diretoria da empresa, da seguinte forma:

“Plano A: Este plano salvará uma das três fábricas e 1.000 empregos.

Plano B: Este plano tem 1/3 de probabilidade de salvar todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 2/3 de probabilidade de não salvar nenhuma fábrica e nenhum emprego”. A diretoria optou pelo Plano A.

Preocupada com a situação e buscando uma decisão consistente sobre que plano apresentar à presidência para avaliação, a diretora solicitou outra reunião e apresentou novamente os planos à diretoria. Dessa vez, a diretora apresentou os planos da seguinte forma:

“Plano A: Este plano resultará na perda de duas das três fábricas e 2.000 empregos.

Plano B: Este plano tem 2/3 de probabilidade de resultar na perda de todas as três fábricas e todos os 3.000 empregos, mas tem 1/3 de probabilidade de não perder nenhuma fábrica e nenhum emprego”.

A diretoria optou pelo Plano B. A situação ilustra a armadilha psicológica de decisão conhecida como:

falácia da conjunção;

evidência confirmadora;

framing;

escalada de comprometimento;

prudência.

Comentários Marcadores Anotações (0) Estatísticas Reportar erro