Pedro propõe ação de reparação de danos em face de Paulo...
Imagem de fundo

Pedro propõe ação de reparação de danos em face de Paulo...

Pedro propõe ação de reparação de danos em face de Paulo perante a 3a Vara Cível da Comarca de Ferreira de Vascos. Paulo é devidamente citado e apresenta contestação. Não há apresentação de réplica, e o juiz profere sentença, omitindo o relatório e fundamenta a sua decisão com conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso. Por fim, o juiz resolve a questão principal que Pedro lhe submeteu.


Diante do caso hipotético apresentado, é correto afirmar que a sentença proferia é


A

válida, uma vez que o relatório é dispensado e resolve a questão principal que lhe foi submetida.


B

válida, uma vez que o juiz resolve a questão principal que lhe foi submetida, ainda que baseando a sua decisão em conceitos jurídicos indeterminados.


C

nula, uma vez que a fundamentação da decisão foi baseada em conceitos jurídicos indeterminados.


D

anulável, uma vez que a fundamentação da decisão foi baseada em conceitos jurídicos indeterminados.


E

anulável, uma vez que o relatório é elemento essencial da sentença.