ANALISE OS PROBLEMAS ABAIXO
DESTACADOS:
I – No âmbito de uma investigação criminal, foram
expedidos mandados de busca e apreensão pelo
Juiz Federal de primeiro grau, cumpridos nos estritos
limites do que determinado na decisão judicial. Juntamente com os documentos apreendidos na
casa de “X” (um dos investigados) foram
encontrados de forma fortuita e misturados com
outros também inúmeros documentos que indicam a
participação de “Y”, parlamentar federal, em crimes
diversos e sem conexão com os fatos que estão
sendo apurados em primeiro grau. Nesse caso, é
correto dizer que o membro do Ministério Público
Federal atuante no caso poderá requerer ao juiz que
proceda à separação dessas provas com remessa
ao STF para os fins legais, com determinação ainda
do regular andamento da investigação quanto aos
demais fatos que sejam da atribuição de primeiro
grau.
II – Membro do MPF denunciou “Y” perante o Juízo
Federal de primeiro grau. Durante a instrução, “Y” foi
diplomado deputado federal. Após a diplomação, o
juízo de primeiro grau indeferiu pedidos da defesa de
nulidade de interceptação telefônica e determinou a
realização de perícia contábil em documentos
apresentados pela acusação. Os autos foram
enviados ao Ministério Público. Manifestando-se no
sentido de que houve violação ao devido processo
legal, porque, com a diplomação, o juízo de primeiro
grau perdeu sua competência, é correto dizer que o
parquet deverá pedir ao juiz que anule os seus atos
decisórios praticados após a diplomação e após
remeta os autos ao STF.
III – Juiz Federal “Z” determinou a expedição e
mandados de busca e apreensão a serem
executados em várias jurisdições, inclusive em
outras unidades da federação. Não houve expedição
de carta precatória entre os juízes federais das
seções judiciárias distintas para o cumprimento dos
mandados. Essa circunstância não revela nenhuma
nulidade nas buscas efetivadas, apenas meras
irregularidades, segundo entendimento consolidado
pelo Superior Tribunal de Justiça.
Ante as assertivas acima, é correto dizer: