AS QUESTÕES DE 1 A 15 ESTÃO RELACIONADAS AO TEXTO ABAIXOTEXTO O conhecimento científico é uma conquista relativamente recente da humanidade. A revolução científica do séculoXVII marca a autonomia da ciência, a partir do momento que ela busca seu próprio método desligado da reflexão filosófica. O exemplo clássico de procedimento científico das ciências experimentais nos mostra o seguinte: inicialmente háum problema que desafia a inteligência humana, o cientista elabora uma hipótese e estabelece as condições para seucontrole, a fim de confirmá-la ou não, porém nem sempre a conclusão é imediata sendo necessário repetir as experiênciasou alterar inúmeras vezes às hipóteses. A conclusão é então generalizada, ou seja, considerada válida não só para aquela situação, mas para outrassimilares. Assim, a ciência, de acordo com o pensamento do senso comum, busca compreender a realidade de maneiraracional, descobrindo relações universais e necessárias entre os fenômenos, o que permite prever acontecimentos e,consequentemente também agir sobre a natureza. Para tanto, a ciência utiliza métodos rigorosos e atinge um tipo deconhecimento sistemático, preciso e objetivo. Nos primórdios da civilização os gregos foram os primeiros a desenvolver um tipo de conhecimento racional mais desligado do mito, porém, foi o pensamento laico, não religioso, que logo se tornou rigoroso e conceitual fazendo nascer a filosofia no século VI a.C. Nas colônias gregas da Jônia e Magna Grécia, surgiu os primeiros filósofos, e sua principal preocupação era a cosmologia, ou estudo da natureza. Buscavam o princípio explicativo de todas as coisas (arché), cuja unidade resumiria a extrema multiplicidade da natureza. As respostas eram as mais variadas, mas a teoria que permaneceu por mais tempo foi a de Empédocles, para quem o mundo físico é constituído de quatro elementos: terra, água, ar e fogo. Muitos desses filósofos, tais como Tales e Pitágoras no século VI a.C. e Euclides no século III a.C. ocupavam-se com astronomia e geometria, mas, diferentemente dos egípcios e babilônios, desligavam-se de preocupações religiosas e práticas, voltando-se para questões mais teóricas. [..]. O método científico inicialmente ocorre do seguinte modo: há um problema que desafia a inteligência; o cientista elabora uma hipótese e estabelece as condições para seu controle, a fim de confirmá-la ou não. A conclusão é então generalizada, ou seja, considerada válida não só para aquela situação, mas para outras similares. Além disso, quase nunca se trata de um trabalho solitário do cientista, pois, hoje em dia, cada vez mais as pesquisas são objeto de atenção de grupos especializados ligados, às universidades, as empresas ou ao Estado. De qualquer forma, a objetividade da ciência resulta do julgamento feito pelos membros da comunidade científica que avaliam criticamente os procedimentos utilizados e as conclusões, divulgadas em revistas especializadas e congressos. Assim, dentro da visão do senso comum (isto é, um vasto conjunto de concepções geralmente aceita como verdadeiras num determinado meio social. Repetidas irrefletidamente no cotidiano, algumas dessas noções escondem ideias falsas, parciais ou preconceituosas. É uma falta de fundamentação, tratando-se de um conhecimento adquirido sem base crítica, precisa, coerente e sistemática), a ciência busca compreender a realidade de maneira racional, descobrindo relações universais e necessárias entre os fenômenos, o que permite prever os acontecimentos e, consequentemente, também agirsobre a natureza. Para tanto, a ciência utiliza métodos rigorosos e atinge um tipo de conhecimento sistemático, preciso e objetivo. Entretanto, apesar do rigor do método, não é conveniente pensar que a ciência é um conhecimento certo e definitivo, pois ela avança em contínuo processo de investigação que supõe alterações à medida que surgem fatos novos, ou quando são inventados novos instrumentos. Por exemplo, nos séculos XVIII e XIX, as leis de Newton foram reformuladas por diversos matemáticos que desenvolveram técnicas para aplicá-las de maneira mais precisa. No século XX, a teoria da relatividade de Einstein desmentiu a concepção clássica que a luz se propaga em linha reta. Isso serve para mostrar o caráter provisório do conhecimento científico sem, no entanto, desmerecer a seriedade e o rigor do método e dos resultados. Ou seja, as leis e as teorias continuam sendo de fato hipóteses com diversos graus de confirmação e verifica a habilidade, podendo ser aperfeiçoadas ou superadas. A partir da explanação feita acima será que podemos afirmar que existe um método universal? Será que os métodos universais devem ser considerados válidos para situações diversas? E tendo situações diferentes podemos qualificá-las como universais? Como descrever relações universais através de métodos “individuais”? Será que esse tipo de método é realmente válido universalmente? Será que podemos nomear o método como sendo universal? Segundo Alan Chalmers, em sua obra A Fabricação da ciência, “a generalidade e o grau de aplicabilidade de leis e teorias estão sujeitos a um constante aperfeiçoamento”. A partir dessa afirmação podemos concluir que o método universal, na realidade, não é tão genérico assim, ou melhor, não é tão absoluto, pois está sujeito a uma substituição constante. Para Chalmers, não existe nenhum método universal ou conjunto de padrão universal, entretanto, permanecem modelos históricos ocasionais subentendidos nas atividades bem-sucedidas, porém, isso não significa que vale tudo na área epistemológica. A questão da substituição constante das teorias ficou bem explícita na sucinta explanação da história da ciência realizada anteriormente, onde tivemos a clara mudança de uma teoria, método ou hipótese por outra mais coerente dentro de sua época histórica e/ou científica. Diante disso tudo que foi visto, do conhecimento científico e senso comum, podemos, pelo menos, fundamentar que a ciência tem por objetivo estabelecer generalizações aplicáveis ao mundo, pois desde a época da revolução estamos em posição de saber que essas generalizações científicas não podem ser estabelecidas a priori; temos que aceitar que a exigência de certeza é mera utopia. Entretanto, a exigência de que nosso conhecimento esteja sempre sendo transformado, aperfeiçoado e ampliado é pura realidade. FONTE: https://www.coladaweb.com/filosofia/conhecimento-cientifico-e-senso-comum AS QUESTÕES DE 1 A 15 ESTÃO RELACIONADAS AO TEXTO ABAIXOTEXTO O conhecimento científico é uma conquista relativamente recente da humanidade. A revolução científica do séculoXVII marca a autonomia da ciência, a partir do momento que ela busca seu próprio método desligado da reflexão filosófica. O exemplo clássico de procedimento científico das ciências experimentais nos mostra o seguinte: inicialmente háum problema que desafia a inteligência humana, o cientista elabora uma hipótese e estabelece as condições para seucontrole, a fim de confirmá-la ou não, porém nem sempre a conclusão é imediata sendo necessário repetir as experiênciasou alterar inúmeras vezes às hipóteses. A conclusão é então generalizada, ou seja, considerada válida não só para aquela situação, mas para outrassimilares. Assim, a ciência, de acordo com o pensamento do senso comum, busca compreender a realidade de maneiraracional, descobrindo relações universais e necessárias entre os fenômenos, o que permite prever acontecimentos e,consequentemente também agir sobre a natureza. Para tanto, a ciência utiliza métodos rigorosos e atinge um tipo deconhecimento sistemático, preciso e objetivo. Nos primórdios da civilização os gregos foram os primeiros a desenvolver um tipo de conhecimento racional mais desligado do mito, porém, foi o pensamento laico, não religioso, que logo se tornou rigoroso e conceitual fazendo nascer a filosofia no século VI a.C. Nas colônias gregas da Jônia e Magna Grécia, surgiu os primeiros filósofos, e sua principal preocupação era a cosmologia, ou estudo da natureza. Buscavam o princípio explicativo de todas as coisas (arché), cuja unidade resumiria a extrema multiplicidade da natureza. As respostas eram as mais variadas, mas a teoria que permaneceu por mais tempo foi a de Empédocles, para quem o mundo físico é constituído de quatro elementos: terra, água, ar e fogo. Muitos desses filósofos, tais como Tales e Pitágoras no século VI a.C. e Euclides no século III a.C. ocupavam-se com astronomia e geometria, mas, diferentemente dos egípcios e babilônios, desligavam-se de preocupações religiosas e práticas, voltando-se para questões mais teóricas. [..]. O método científico inicialmente ocorre do seguinte modo: há um problema que desafia a inteligência; o cientista elabora uma hipótese e estabelece as condições para seu controle, a fim de confirmá-la ou não. A conclusão é então generalizada, ou seja, considerada válida não só para aquela situação, mas para outras similares. Além disso, quase nunca se trata de um trabalho solitário do cientista, pois, hoje em dia, cada vez mais as pesquisas são objeto de atenção de grupos especializados ligados, às universidades, as empresas ou ao Estado. De qualquer forma, a objetividade da ciência resulta do julgamento feito pelos membros da comunidade científica que avaliam criticamente os procedimentos utilizados e as conclusões, divulgadas em revistas especializadas e congressos. Assim, dentro da visão do senso comum (isto é, um vasto conjunto de concepções geralmente aceita como verdadeiras num determinado meio social. Repetidas irrefletidamente no cotidiano, algumas dessas noções escondem ideias falsas, parciais ou preconceituosas. É uma falta de fundamentação, tratando-se de um conhecimento adquirido sem base crítica, precisa, coerente e sistemática), a ciência busca compreender a realidade de maneira racional, descobrindo relações universais e necessárias entre os fenômenos, o que permite prever os acontecimentos e, consequentemente, também agirsobre a natureza. Para tanto, a ciência utiliza métodos rigorosos e atinge um tipo de conhecimento sistemático, preciso e objetivo. Entretanto, apesar do rigor do método, não é conveniente pensar que a ciência é um conhecimento certo e definitivo, pois ela avança em contínuo processo de investigação que supõe alterações à medida que surgem fatos novos, ou quando são inventados novos instrumentos. Por exemplo, nos séculos XVIII e XIX, as leis de Newton foram reformuladas por diversos matemáticos que desenvolveram técnicas para aplicá-las de maneira mais precisa. No século XX, a teoria da relatividade de Einstein desmentiu a concepção clássica que a luz se propaga em linha reta. Isso serve para mostrar o caráter provisório do conhecimento científico sem, no entanto, desmerecer a seriedade e o rigor do método e dos resultados. Ou seja, as leis e as teorias continuam sendo de fato hipóteses com diversos graus de confirmação e verifica a habilidade, podendo ser aperfeiçoadas ou superadas. A partir da explanação feita acima será que podemos afirmar que existe um método universal? Será que os métodos universais devem ser considerados válidos para situações diversas? E tendo situações diferentes podemos qualificá-las como universais? Como descrever relações universais através de métodos “individuais”? Será que esse tipo de método é realmente válido universalmente? Será que podemos nomear o método como sendo universal? Segundo Alan Chalmers, em sua obra A Fabricação da ciência, “a generalidade e o grau de aplicabilidade de leis e teorias estão sujeitos a um constante aperfeiçoamento”. A partir dessa afirmação podemos concluir que o método universal, na realidade, não é tão genérico assim, ou melhor, não é tão absoluto, pois está sujeito a uma substituição constante. Para Chalmers, não existe nenhum método universal ou conjunto de padrão universal, entretanto, permanecem modelos históricos ocasionais subentendidos nas atividades bem-sucedidas, porém, isso não significa que vale tudo na área epistemológica. A questão da substituição constante das teorias ficou bem explícita na sucinta explanação da história da ciência realizada anteriormente, onde tivemos a clara mudança de uma teoria, método ou hipótese por outra mais coerente dentro de sua época histórica e/ou científica. Diante disso tudo que foi visto, do conhecimento científico e senso comum, podemos, pelo menos, fundamentar que a ciência tem por objetivo estabelecer generalizações aplicáveis ao mundo, pois desde a época da revolução estamos em posição de saber que essas generalizações científicas não podem ser estabelecidas a priori; temos que aceitar que a exigência de certeza é mera utopia. Entretanto, a exigência de que nosso conhecimento esteja sempre sendo transformado, aperfeiçoado e ampliado é pura realidade. FONTE: https://www.coladaweb.com/filosofia/conhecimento-cientifico-e-senso-comum A oração “à medida que surgem fatos novos” (L.36), em relação à declaração principal do período, exprime valor semântico de

A oração “à medida que surgem fatos novos” (L.36), em...

Q1447770

Língua Portuguesa Estratégias argumentativas

Ano: 2019

Banca: Crescer Consultorias - Crescer

Prova: Crescer - Prefeitura - Assistente Social - 2019

AS QUESTÕES DE 1 A 15 ESTÃO RELACIONADAS AO TEXTO ABAIXO

TEXTO

O conhecimento científico é uma conquista relativamente recente da humanidade. A revolução científica do século
XVII marca a autonomia da ciência, a partir do momento que ela busca seu próprio método desligado da reflexão filosófica.
O exemplo clássico de procedimento científico das ciências experimentais nos mostra o seguinte: inicialmente há
um problema que desafia a inteligência humana, o cientista elabora uma hipótese e estabelece as condições para seu
controle, a fim de confirmá-la ou não, porém nem sempre a conclusão é imediata sendo necessário repetir as experiências
ou alterar inúmeras vezes às hipóteses.
A conclusão é então generalizada, ou seja, considerada válida não só para aquela situação, mas para outras
similares. Assim, a ciência, de acordo com o pensamento do senso comum, busca compreender a realidade de maneira
racional, descobrindo relações universais e necessárias entre os fenômenos, o que permite prever acontecimentos e,
consequentemente também agir sobre a natureza. Para tanto, a ciência utiliza métodos rigorosos e atinge um tipo de
conhecimento sistemático, preciso e objetivo.
Nos primórdios da civilização os gregos foram os primeiros a desenvolver um tipo de conhecimento racional mais
desligado do mito, porém, foi o pensamento laico, não religioso, que logo se tornou rigoroso e conceitual fazendo nascer a
filosofia no século VI a.C.
Nas colônias gregas da Jônia e Magna Grécia, surgiu os primeiros filósofos, e sua principal preocupação era a
cosmologia, ou estudo da natureza. Buscavam o princípio explicativo de todas as coisas (arché), cuja unidade resumiria a
extrema multiplicidade da natureza. As respostas eram as mais variadas, mas a teoria que permaneceu por mais tempo foi
a de Empédocles, para quem o mundo físico é constituído de quatro elementos: terra, água, ar e fogo.
Muitos desses filósofos, tais como Tales e Pitágoras no século VI a.C. e Euclides no século III a.C. ocupavam-se
com astronomia e geometria, mas, diferentemente dos egípcios e babilônios, desligavam-se de preocupações religiosas e
práticas, voltando-se para questões mais teóricas. [..].
O método científico inicialmente ocorre do seguinte modo: há um problema que desafia a inteligência; o cientista
elabora uma hipótese e estabelece as condições para seu controle, a fim de confirmá-la ou não. A conclusão é então
generalizada, ou seja, considerada válida não só para aquela situação, mas para outras similares. Além disso, quase nunca
se trata de um trabalho solitário do cientista, pois, hoje em dia, cada vez mais as pesquisas são objeto de atenção de grupos
especializados ligados, às universidades, as empresas ou ao Estado. De qualquer forma, a objetividade da ciência resulta
do julgamento feito pelos membros da comunidade científica que avaliam criticamente os procedimentos utilizados e as
conclusões, divulgadas em revistas especializadas e congressos.
Assim, dentro da visão do senso comum (isto é, um vasto conjunto de concepções geralmente aceita como
verdadeiras num determinado meio social. Repetidas irrefletidamente no cotidiano, algumas dessas noções escondem ideias
falsas, parciais ou preconceituosas. É uma falta de fundamentação, tratando-se de um conhecimento adquirido sem base
crítica, precisa, coerente e sistemática), a ciência busca compreender a realidade de maneira racional, descobrindo relações
universais e necessárias entre os fenômenos, o que permite prever os acontecimentos e, consequentemente, também agir
sobre a natureza. Para tanto, a ciência utiliza métodos rigorosos e atinge um tipo de conhecimento sistemático, preciso e
objetivo. Entretanto, apesar do rigor do método, não é conveniente pensar que a ciência é um conhecimento certo e
definitivo, pois ela avança em contínuo processo de investigação que supõe alterações à medida que surgem fatos novos,
ou quando são inventados novos instrumentos.
Por exemplo, nos séculos XVIII e XIX, as leis de Newton foram reformuladas por diversos matemáticos que
desenvolveram técnicas para aplicá-las de maneira mais precisa. No século XX, a teoria da relatividade de Einstein
desmentiu a concepção clássica que a luz se propaga em linha reta. Isso serve para mostrar o caráter provisório do
conhecimento científico sem, no entanto, desmerecer a seriedade e o rigor do método e dos resultados. Ou seja, as leis e as
teorias continuam sendo de fato hipóteses com diversos graus de confirmação e verifica a habilidade, podendo ser
aperfeiçoadas ou superadas.
A partir da explanação feita acima será que podemos afirmar que existe um método universal? Será que os métodos
universais devem ser considerados válidos para situações diversas? E tendo situações diferentes podemos qualificá-las
como universais? Como descrever relações universais através de métodos “individuais”? Será que esse tipo de método é
realmente válido universalmente? Será que podemos nomear o método como sendo universal?
Segundo Alan Chalmers, em sua obra A Fabricação da ciência, “a generalidade e o grau de aplicabilidade de leis
e teorias estão sujeitos a um constante aperfeiçoamento”. A partir dessa afirmação podemos concluir que o método
universal, na realidade, não é tão genérico assim, ou melhor, não é tão absoluto, pois está sujeito a uma substituição
constante. Para Chalmers, não existe nenhum método universal ou conjunto de padrão universal, entretanto, permanecem
modelos históricos ocasionais subentendidos nas atividades bem-sucedidas, porém, isso não significa que vale tudo na área
epistemológica.
A questão da substituição constante das teorias ficou bem explícita na sucinta explanação da história da ciência
realizada anteriormente, onde tivemos a clara mudança de uma teoria, método ou hipótese por outra mais coerente dentro
de sua época histórica e/ou científica.
Diante disso tudo que foi visto, do conhecimento científico e senso comum, podemos, pelo menos, fundamentar
que a ciência tem por objetivo estabelecer generalizações aplicáveis ao mundo, pois desde a época da revolução estamos
em posição de saber que essas generalizações científicas não podem ser estabelecidas a priori; temos que aceitar que a
exigência de certeza é mera utopia. Entretanto, a exigência de que nosso conhecimento esteja sempre sendo transformado,
aperfeiçoado e ampliado é pura realidade.
FONTE: https://www.coladaweb.com/filosofia/conhecimento-cientifico-e-senso-comum

A oração “à medida que surgem fatos novos” (L.36), em relação à declaração principal do período, exprime valor semântico de

consequência.

proporcionalidade.

conformidade.

causa.

Comentários Marcadores Anotações (0) Estatísticas Reportar erro