Florêncio tem uma linda casa em Camboinhas, com um extenso...
Imagem de fundo

Florêncio tem uma linda casa em Camboinhas, com um extenso...

Florêncio tem uma linda casa em Camboinhas, com um extenso quintal no qual gosta de descansar e ver o pôr do sol.


Sucede que, em 15/01/2018, Alvin começa a construir uma casa no terreno vizinho, sendo certo que uma das janelas foi aberta a menos de um metro e meio do terreno de Florêncio.

Assim, em 16/01/2019, Florêncio ajuíza nunciação de obra nova contra Alvin, no que obtém liminar a fim de paralisar a construção, já em fase final. Em contestação, apresentada em 23/03/2019, o réu articula duas teses de defesa: (i) decadência do direito de embargar a obra, considerando que a ação foi proposta após o prazo de ano e dia previsto pelo Código Civil; e (ii) apesar de a janela, realmente, ficar situada a menos de um metro e meio do terreno de Florêncio, é feita de um material e em tal inclinação que não ocorre o devassamento visual do imóvel vizinho.

Comprovada pericialmente a segunda tese, Alvin pede o julgamento da questão de fundo, desistindo da prejudicial de decadência.


Nesse caso, é correto afirmar que:


A

procedem ambas as teses de defesa, mas não será possível examinar a segunda;


B

procede apenas a primeira tese de defesa, e será possível examinar a segunda;


C

procede apenas a segunda tese de defesa;


D

procede apenas a primeira tese de defesa, e não será possível examinar a segunda;


E

nenhuma das teses de defesa procede, e a obra deve ser desfeita.