Justinianus, Juiz de Direito do primeiro grau de jurisdição,
possui o entendimento de que é lícita a prisão civil do
depositário infiel e, por isso, todas as vezes que um caso
sobre a referida matéria é objeto de sua análise, determina
que seja efetuada a prisão, qualquer que seja a
modalidade do depósito. Justinianus fundamenta suas
decisões em dispositivo da Constituição da República o
qual expressamente prevê que “não haverá prisão civil por
dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento voluntário
e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário
infiel”. Nesta hipótese,
A
o Supremo Tribunal Federal não pode cassar todas
as decisões prolatadas por Justinianus, na medida
em que a súmula vinculante relacionada a esta matéria
prevê a ilicitude da prisão do depositário infiel
apenas para algumas modalidades de depósito.
B
as decisões de Justinianus obedecem ao princípio
hermenêutico da força normativa da Constituição e,
como consequência, enquanto a Constituição da
República não for reformada para proibir a prisão do
depositário infiel, os juízes de primeiro grau estão
obrigados a aplicar esta medida.
C
as decisões judiciais que possibilitam a prisão do depositário
infiel podem ser anuladas pelo Conselho
Nacional de Justiça, pois violam matéria de Tratado
Internacional de Direitos Humanos ratificado pelo
Brasil.
D
cabe reclamação ao Supremo Tribunal Federal, na
medida em que as decisões judiciais que possibilitam
a prisão do depositário infiel contrariam súmula
vinculante.
E
a determinação da prisão civil do depositário infiel é
compatível com a Constituição da República e não
poderá ser reformada pelo Supremo Tribunal Federal
com base em matéria de Tratado Internacional de
Direitos Humanos ratificado pelo Brasil, sob pena de
violação da soberania brasileira.