Seu próximo nível começa aqui
Seu desenvolvimento não pode ter limites. Garanta sua Assinatura Ilimitada e libere uma preparação completa com os melhores professores do Brasil.
Joaquim propôs uma demanda em face de Pedro, tendo por...
Joaquim propôs uma demanda em face de Pedro, tendo por objeto a devolução do carro que lhe emprestara e que não fora devolvido no prazo estipulado. Formulou também um pedido indenizatório de R$ 100.000,00, que representava o valor do veículo, caso não fosse possível sua restituição. O juiz julgou procedente o pedido indenizatório, sem enfrentar o pedido de restituição do bem, por entender que o pedido subsidiário englobava o primeiro.
Nesse cenário, é correto afirmar que:
A
o autor não poderá apelar da sentença, uma vez que foi julgado procedente o pedido indenizatório;
B
o autor poderá apelar da sentença, uma vez que há error in procedendo;
C
há cumulação simples de pedidos, o que revela o interesse recursal para o exame do pedido de restituição do bem;
D
há cumulação alternativa, o que impede o interesse recursal do autor;
E
há cumulação sucessiva, o que revela o interesse recursal do autor.