Analise os itens e assinale a quantidade de itens errados. I – A falta do pedido de condenação nas alegações finais do querelante é mera irregularidade, sanável através de intimação. II - A indeclinabilidade do processo consiste na impossibilidade das partes, mesmo por acordo, subtrair do Juízo natural a competência para a causa. III - A legislação processual adota a teoria da ubiquidade para determinar o juízo competente. IV - O desrespeito ao critério da prevenção gera nulidade absoluta. V - O concurso formal não configura hipótese de continência. Analise os itens e assinale a quantidade de itens errados. I – A falta do pedido de condenação nas alegações finais do querelante é mera irregularidade, sanável através de intimação. II - A indeclinabilidade do processo consiste na impossibilidade das partes, mesmo por acordo, subtrair do Juízo natural a competência para a causa. III - A legislação processual adota a teoria da ubiquidade para determinar o juízo competente. IV - O desrespeito ao critério da prevenção gera nulidade absoluta. V - O concurso formal não configura hipótese de continência.

Analise os itens e assinale a quantidade de itens errados...

Q1102170

Analise os itens e assinale a quantidade de itens errados.

I – A falta do pedido de condenação nas alegações finais do querelante é mera irregularidade, sanável através de intimação.

II - A indeclinabilidade do processo consiste na impossibilidade das partes, mesmo por acordo, subtrair do Juízo natural a competência para a causa.

III - A legislação processual adota a teoria da ubiquidade para determinar o juízo competente.

IV - O desrespeito ao critério da prevenção gera nulidade absoluta.

V - O concurso formal não configura hipótese de continência.

Um.

Dois.

Três.

Quatro.

Cinco.