

Seu próximo nível começa aqui
Seu desenvolvimento não pode ter limites. Garanta sua Assinatura Ilimitada e libere uma preparação completa com os melhores professores do Brasil.
Segundo Perry Anderson, no livro Linhagens do estado absolutista, “a burguesia no Ocidente já era forte o bastante para deixar a sua marca indistinta, no Estado, sob o absolutismo. Com efeito, o paradoxo aparente do absolutismo na Europa ocidental era que ele representava fundamentalmente um aparelho para a proteção da propriedade e dos privilégios aristocráticos, embora, ao mesmo tempo, os meios através dos quais tal proteção era promovida pudessem simultaneamente assegurar os interesses básicos das classes mercantis e manufatureiras emergentes.”
Segundo o autor, qual era “o paradoxo aparente do absolutismo na Europa ocidental”?
Incentivando o cercamento das terras para produção de lã, a monarquia pouco se esforçou para criar sistemas jurídicos uniformes e favoráveis à aristocracia, apesar de incentivar a nobreza a investir seus recursos no sistema manufatureiro.
Sem romper plenamente com a ordem agrária feudal, a monarquia, no esforço de se fortalecer acumulando riqueza, centralizou a economia e incentivou o comércio, garantindo apoio tanto à aristocracia quanto à burguesia emergente.
Mesmo ampliando o controle das barreiras de comércio nas fronteiras dos reinos, a monarquia manteve alianças com a burguesia e a nobreza estrangeira e favoreceu a economia de mercado ao taxar a produção de subsistência em seu território.
Ao mesmo tempo em que estimulou alianças econômicas entre a aristocracia e a burguesia, a monarquia descentralizou a economia, cumprindo funções necessárias para a acumulação primitiva de capital, garantindo o triunfo do capitalismo.
Assegurando fornecimento de alimentos e mercadorias para o mercado interno, a monarquia absolutista distinguiu modelos de propriedade, regulamentando terras coletivas para domínio da aristocracia e terras privadas para a burguesia manufatureira.