

Seu próximo nível começa aqui
Com a Assinatura Ilimitada, você tem tudo que precisa para sua aprovação.
Com a Assinatura Ilimitada, você combina prática, teoria e método em uma única assinatura com tudo que você precisa para sua aprovação.
O resultado (A, A) é um equilíbrio de Nash.
Considere:
I. Aplicando-se a Teoria dos Jogos à análise do oligopólio, pode-se dizer que uma empresa tem uma estratégia dominante quando os resultados obtidos com sua utilização são sempre os melhores, independentemente da atuação dos demais oligopolistas.
II. Os oligopolistas têm dificuldades em adotar comportamentos cooperativos, dado que uns desconfiam das ações dos outros. Esta situação pode ser bem compreendida a partir da análise do modelo do “dilema dos prisioneiros” utilizado na Teoria dos Jogos.
III. O Equilíbrio de Nash é um conjunto de estratégias no qual cada agente faz o melhor que pode, independentemente das ações de seus concorrentes.
IV. Há um equilíbrio de estratégias dominantes quando cada agente faz o melhor que pode em função das ações de seus concorrentes.
Está correto o que se afirma APENAS em
I e II.
I e III.
I e IV.
II e IV.
III e IV.
A Teoria dos Jogos surgiu como um campo da matemática aplicada e, desde a década de 1940, é utilizada como ferramenta pela economia em estudos de estratégia. Silva et. al. (2003) construíram um jogo, aliando aspectos da valoração econômica ambiental com o dilema dos prisioneiros. O jogo se baseava em indivíduos com e sem consciência ambiental (o estudo foi feito para o Rio Meia Ponte, Goiânia). A matriz de pay-offs se encontra a seguir. Observe.

A sequência está correta em
V, V, V, V
F, V, F, V
V, V, F, V
V, V, F, F
V, F, V, F

x > 1 e y > 4
x > 1 e y > 3
x > 1 ou y > 4
x > 3 ou y > 1
x > 3 e y > 3
A Teoria dos Jogos não é aplicável quando
cada participante conhece os cursos de ação ao seu alcance.
cada participante possui um número finito de cursos de ação possíveis.
a quantidade de participantes é infinita.
o jogo é de “soma zero”.
cada participante conhece os cursos de ação ao alcance do adversário.
No que diz respeito à teoria dos jogos, leia atentamente as afirmativas abaixo.
I. O equilíbrio de Cournot é um equilíbrio de Nash em que cada empresa estima corretamente quanto os concorrentes vão produzir.
II. O equilíbrio de Nash se dá através de um resultado de um jogo em que cada empresa faz o melhor que pode independente das escolhas feitas por seus concorrentes.
III. A estratégia maximin refe re -se a estratégia (conservadora) que maximimiza os ganhos mínimos possíveis.
IV. No modelo de Stackelberg, cada empresa trata a produção de sua concorrente como fixa e todas as empresas decidem simultaneamente quanto produzirão.
Em função das colocações acima, assinale a opção certa.
I e II são verdadeiras e III e IV são falsas.
III e IV são verdadeiras e I e II são falsas.
I e IV são verdadeiras e II e III são falsas.
II e IV são verdadeiras e I e III são falsas.
I e III são verdadeiras e II e IV são falsas.
Considere o jogo sequencial entre duas pessoas, A e B, representado pela árvore de decisão abaixo.

a1 e b1
a1 e b2
a1 e b3
a2 e b3
a2 e b4
No jogo dilema dos prisioneiros, cujos resultados estão apresentados na tabela a seguir, a estratégia (não confessar, não confessar) é uma estratégia estritamente dominante.

Como a teoria de jogos assume que os grupos escolherão suas estratégias racionalmente, a escolha racional do Grupo I pelo critério minimax é a estratégia 1 e tal solução é estável.
Analise o jogo representado pela matriz de payoffs abaixo, na qual I e II são estratégias empresariais disponíveis para o jogador A e III e IV são estratégias empresariais disponíveis para o jogador B.
III | IV | |
I | (1, 1) | (0,0) |
II | (0,0) | (2,2) |
Assinale a alternativa correta.
a combinação das estratégias I e II refere-se a um equilíbrio com estratégias empresariais dominantes, mas, por outro lado, não é um equilíbrio de Nash;
o jogo, de acordo com a matriz, não apresenta nenhum equilíbrio de Nash e também não apresenta nenhum equilíbrio com estratégias empresariais dominantes;
a combinação das estratégias II e IV representa um equilíbrio com estratégia empresarial dominante;
o jogo acima mostra dois equilíbrios com estratégias empresariais dominantes e dois equilíbrios de Nash;
de acordo com a matriz, o jogo apresenta dois equilíbrios de Nash e nenhum equilíbrio com estratégia empresarial dominante.
Nessa situação, os dois acusados têm estratégias dominantes, que é confessar.
Nesse caso, o equilíbrio cooperativo conduziria a uma estratégia diferente da dominante e ambos seriam punidos com 10 anos de cadeia.
O equilíbrio de Nash, que corresponde ao conjunto de estratégias para o qual cada jogador faz o melhor que pode em função das ações de seus oponentes, constitui um exemplo típico de um equilíbrio de estratégia dominante.
Considere um jogo com dois jogadores: o jogador A e o jogador B. Em jogo está uma premiação de R$ 10.000,00. Cada jogador deve colocar em um papel, sem que o outro veja, um número real positivo (maior ou igual a zero) qualquer. O jogador A será considerado vencedor caso tenha escolhido o mesmo número que o jogador B. O jogador B será considerado vencedor caso tenha escolhido um número igual à raiz quadrada do número escolhido pelo jogador A. Caso haja apenas um vencedor ele fica com todo o prêmio. Caso haja dois vencedores, o prêmio será dividido igualmente entre eles. Com respeito a esse jogo pode-se afirmar que:
se o jogador A anuncia que vai colocar em seu papel o número 100, o jogador B deve acreditar no jogador A e colocar o número 10 em seu papel.
o jogo apresenta dois equilíbrios de Nash.
o jogo apresenta uma infinidade de equilíbrios de Nash.
não é possível determinar os equilíbrios de Nash do jogo visto que não se pode construir sua matriz de payoffs uma vez que há um número infinito de estratégias disponíveis para cada jogador.
o jogo apresenta apenas um equilíbrio de Nash.
Considere a representação de um jogo em sua forma estratégica que se segue:
o jogo possui apenas um equilíbrio de Nash.
uma combinação de estratégias que faça com que o jogador 1 escolha a ação A e o jogador 2 escolha a ação a constitui um equilíbrio de Nash perfeito de subjogos.
o jogo possui dois equilíbrios de Nash perfeitos de subjogos.
cada jogador pode escolher entre duas estratégias apenas.
o jogo possui um equilíbrio de Nash perfeito de subjogos.