

Seu próximo nível começa aqui
Com a Assinatura Ilimitada, você tem tudo que precisa para sua aprovação.
Com a Assinatura Ilimitada, você combina prática, teoria e método em uma única assinatura com tudo que você precisa para sua aprovação.
O raciocínio Nenhum peixe é ave. Logo, nenhuma ave é peixe é válido.
Certo
Errado
Considere as seguintes proposições:
p: Todo X é Y |
q: Nada que é Y é Z. |
Se p e p são verdadeiras, é verdadeira também a proposição:
Todo Z é Y
Todo Z é X
Algum X é Z.
Nada que é X é Z.
Em uma conversa entre amigos sobre futebol, concluiu-se que:
· alguns jogadores do time A já jogaram pelo time B;
· nenhum jogador do time C já jogou pelo time B.
Considerando-se tais conclusões como verdadeiras, é necessariamente verdadeiro que:
algum jogador do time C já jogou pelo time A
algum jogador do time A já jogou pelo time C
nenhum jogador do time A já jogou pelo time C
algum jogador do time A nunca jogou pelo time C
Dadas as premissas:
Nenhum escritor é ignorante.
Todos os filósofos são escritores.
Pode-se concluir que:
Há poucos filósofos ignorantes.
Há alguns filósofos ignorantes.
Poucos ignorantes são filósofos.
Nenhum filósofo é ignorante.
Ou escritores ou filósofos são ignorantes.
Eduardo mudou de apartamento no mesmo prédio em que morava. Considere que:
Qual das afirmativas a seguir é necessariamente verdadeira?
Eduardo não mudou para um apartamento com apenas um quarto.
Alguns apartamentos de frente desse prédio têm apenas um quarto.
Algum apartamento desse prédio com apenas um quarto é de frente.
Todos os apartamentos desse prédio que têm armários embutidos são de frente.
Em certo destacamento, nenhum flamenguista é destro. Lembrando que as pessoas podem ser destras, ambidestras ou canhotas, avalie se as seguintes afirmativas acerca desse destacamento são falsas (F) ou verdadeiras (V):
✓ Nenhum destro é flamenguista.
✓ Algum canhoto pode ser flamenguista.
✓ Todo flamenguista é canhoto.
As afirmativas são respectivamente:
V, V e V.
V, V e F.
F, F e V.
V, F e F.
F, F e F.
Em uma empresa, sabe-se que:
· alguns funcionários que têm nível superior também possuem mestrado;
· nenhum gerente possui mestrado.
Dessa forma, é necessariamente verdadeiro que:
algum gerente tem nível superior
nenhum gerente tem nível superior
nenhuma pessoa com nível superior é gerente
alguma pessoa com nível superior não é gerente
Em uma escola tem‐se que “todo aluno míope possui altura inferior a 1,70 m e nenhum aluno repetente é míope.” Sobre os alunos dessa escola, é correto afirmar que:
Todo aluno repetente tem altura inferior a 1,70 m.
Nenhum aluno repetente tem altura inferior a 1,70 m.
Algum aluno repetente não tem altura inferior a 1,70 m.
Algum aluno com altura inferior a 1,70 m não é repetente.
Considerando a premissa maior “Nenhum inseto tem coluna vertebral” e a premissa menor “Todas as moscas são insetos”, a conclusão correta do silogismo válido é:
“Nenhum inseto é mosca”.
“Alguns insetos não são moscas”.
“Nenhuma mosca tem coluna vertebral”.
“Alguns insetos têm coluna vertebral”.
“Algumas moscas são insetos”.
Todo A é B, e todo C não é B, portanto:
Nenhum B é A.
Algum A é C.
Algum B é C.
Nenhum A é C.
Nenhum A é B.
Dadas as proposições, analise:
I. Todos os motoristas são responsáveis.
II. Nenhum motorista é responsável.
III. Alguns motoristas não são responsáveis.
IV. Existem motoristas responsáveis.
V. Não existem motoristas que são responsáveis.
Dentre as alternativas a seguir, selecione aquela que associa corretamente uma proposição categórica com a sua negação.
A negação da proposição IV é a proposição III.
A negação da proposição I é a proposição III.
A negação da proposição II é a proposição III.
A negação da proposição I é a proposição II.
A negação da proposição I é a proposição V.
Qual a proposição contraditória à premissa “Algum herói é brasileiro“?
Algum herói não é brasileiro.
Todo herói é brasileiro.
Nenhum herói é brasileiro.
Quase todo herói é brasileiro.
Algum brasileiro é herói.
As proposições que compõem as premissas e a conclusão dos silogismos podem ser (I) universais ou particulares e (II) afirmativas ou negativas. Considerando estas possibilidades, é correto afirmar que a proposição
“Nenhum ser humano é imortal” é universal e negativa.
“Todos os seres vivos não são organismos” é particular e negativa.
“Algum ser vivo é mortal” é universal e afirmativa.
“Sócrates é imortal” é universal e afirmativa.
“Nenhum organismo é mortal” é particular e afirmativa.
Dadas as premissas de um silogismo categórico,
1. Alguns homens economizam água;
2. Nenhum ignorante economiza água;
qual a conclusão que torna o argumento válido?
Alguns homens são ignorantes.
Todo ignorante é homem.
Nenhum homem economiza água.
Alguém que economiza água não é homem.
Alguém que economiza água não é ignorante.
Se é verdade que “alguns engenheiros são calculistas” e que “nenhum pedreiro é calculista”, então, também é verdade que:
nenhum engenheiro é pedreiro.
algum engenheiro não é pedreiro.
algum pedreiro é engenheiro.
algum engenheiro é pedreiro.
nenhum pedreiro é engenheiro.
Considerando as premissas:
p: “Nenhum engenheiro é cadista”.
q: “Alguns técnicos são cadistas”.
Pode-se concluir que:
Alguns engenheiros são técnicos.
Alguns técnicos não são engenheiros.
Nenhum técnico é engenheiro.
Nenhum engenheiro é técnico.
Todo cadista é engenheiro.
Em uma obra de construção civil, é verdade que “algum supervisor é engenheiro civil” e que “nenhum técnico é engenheiro civil”.
Pode-se concluir que nessa obra de construção civil:
algum técnico não é supervisor.
algum supervisor é técnico.
algum supervisor não é técnico.
nenhum técnico é supervisor.
nenhum supervisor é técnico.
Nenhum universitário é estudioso. Alguns estudiosos são candidatos aprovados em concursos. Logo,
alguns candidatos aprovados em concurso não são universitários.
todo universitário é estudioso.
nenhum candidato aprovado em concurso é estudioso.
alguns universitários não são estudiosos.
todo universitário é estudioso e aprovado em concurso.