Questões de Concurso sobre Lógica de Argumentação

Observe o argumento abaixo.

Às vezes, quando vou caminhar, meus pés ficam dormentes.

Hoje vou caminhar.

Logo, meus pés ficarão dormentes.

Esse argumento é classificado como:

A lógica de Argumentação é a proposição do raciocínio lógico, baseada no que pode ser verdadeiro ou falso. Sobre os conhecimentos da lógica de argumentação, analise as afirmativas a seguir:

I.A inferência revela-se como uma conclusão de um raciocínio, uma expectativa, fundamentada em um indício, uma circunstância ou uma pista. Quando a inferência é dada como válida, significa que a nova proposição pode ser utilizada em outras inferências.

II.A analogia é uma premissa imparcial que direciona a uma outra premissa que agrega informações para encontrarmos uma conclusão. Estas premissas deverão ser verdadeiras ou falsas.

III.Modus Ponens (1ª premissa: p → q, 2ª premissa: p, onde a 1ª premissa é verdadeira, conclusão: q) e Modus Tollens (1ª premissa: p → q, 2ª premissa: ~q, negando a 2ª premissa, conclusão: ~p) são regras de inferências.

IV.A dedução parte da premissa universal (uma certeza) para poder chegar a uma conclusão, ou seja, ela vai do todo a uma parte. Ela parte de algo abrangente para descobrir uma verdade particular. Exemplo: Carlos é natural de Salvador. Salvador é uma cidade da Bahia. Quem nasce na Bahia é baiano. Logo, Carlos é baiano.

Assinale a alternativa CORRETA.

Analise o argumento abaixo.

Carlos é atleta.

Todo atleta gosta de açaí.

Logo, Carlos gosta de açaí.

A conclusão dada é classificada como uma:

Analise as afirmativas a seguir sobre argumentos e validade dos argumentos:

I - Um argumento só será considerado válido se todas as premissas forem verdadeiras e levarem a uma conclusão também verdadeira.

II - Um argumento não válido é conhecido como argumento dedutivo.

III - Um argumento não válido é conhecido como sofisma ou falácia.

IV - Silogismo categórico é um argumento composto por três enunciados, sendo duas premissas e uma conclusão.

V - Proposições são enunciados simples compostos de quantificador, termo/sujeito, cópula e termo/predicado.

Assinale a alternativa correta:

Com relação aos tipos de raciocínio lógico e dada uma premissa, uma regra e uma conclusão, podemos dizer que o tipo de raciocínio lógico que corresponde a determinar a regra através da premissa e conclusão, é denominada:

A noção de argumento é fundamental para a lógica. Argumento é um conjunto de enunciados que estão relacionados uns com os outros. Sobre argumentos, analise as afirmativas a seguir:

I - Para que o argumento seja válido, basta que a conclusão seja verdadeira e as premissas e a conclusão estejam relacionadas corretamente.

II - Silogismo categórico é um argumento composto por três enunciados, sendo duas premissas e uma conclusão.

III - Analisando o argumento: “Todo engenheiro tem o nível superior, João tem nível superior. João é engenheiro”. Chega-se à conclusão de que o argumento é inválido, pois o conteúdo das premissas não é suficiente para garantir a conclusão.

Assinale a alternativa correta:

Assinale a alternativa que apresenta um argumento lógico válido.

Observe a argumentação a seguir:

1. Premissa 1: Se não chover eu vou à casa da minha mãe.
2. Premissa 2: Fui à casa de minha mãe.
3. Conclusão: Como fui à casa de minha mãe, então significa que não choveu, caso contrário, eu não teria ido.

A lógica de argumentação usada na situação descrita anteriormente foi:

Analise as afirmativas abaixo:

I - No estudo de lógica matemática, argumento é uma sequência de premissas que leva a uma conclusão.

II - Um argumento é uma sequência infinita de sentenças, em que uma é considerada como conclusão e as demais são consideradas como premissas.

III - As sentenças: “Professores que fazem pesquisa não gostam de ensinar. Josefa é uma professora que gosta de ensinar.” Não é um argumento pois não está indicado explicitamente na sequência qual das sentenças é a conclusão

IV - “Se a função seno é derivável e ela ser derivável implica em que ela é contínua, então a função seno é contínua.” É um argumento com uma implicação com antecedente e consequente.

Assinale a alternativa correta:

Carina, Celso, Ciro e Cora se inscreveram para serem monitores na disciplina de Matemática na escola onde estudam. Carina foi aprovada ou Celso foi aprovado. Se Celso foi aprovado, então Ciro não foi aprovado. Ciro foi aprovado se, e somente se, Cora não foi aprovada. Sabendo-se que Cora não foi aprovada, pode-se concluir daí que

O argumento que tem por premissas as proposições P₁, P₂ e P₃, e, por conclusão, a proposição C, é válido.

Pereira, Rodrigues, Santos e Tavares são soldados que disputam uma corrida. Em certo momento da competição, as suas posições são tais que:

- se Tavares ultrapassar 2 soldados, passará a ser o 1º colocado;

- Pereira não é o último colocado;

- Santos não pode ultrapassar ninguém.

Se apenas essas quatro pessoas estão disputando a corrida, conclui-se que

Em lógica há alguns tipos de Raciocínio Lógico e dentre as alternativas o único que não é um desses tipos é a alternativa:

Analise as situações a seguir.

I. Um profissional bacharel em direito precisa tomar uma decisão: confiar ou não confiar no julgamento de um funcionário responsável pela manutenção dos aparelhos de seu escritório sobre a compra de um novo notebook.

As informações que o bacharel em direito possui sobre o notebook usado são:

• “Se o notebook passou por uma manutenção preventiva, então ele funciona adequadamente.”

• “O notebook não passou pela manutenção preventiva.”

A partir das informações anteriores, o funcionário responsável pela manutenção, ao ser confrontado pelo profissional bacharel em direito, concluiu que “o notebook não funciona adequadamente”.

II. No dia de aplicação de determinado concurso, um dos fiscais responsáveis pela realização do certame não compareceu por motivos de saúde e os candidatos inscritos receberam as seguintes informações:

• “Se o fiscal está doente, então ele vai ao médico.”

• “Se o fiscal vai ao médico, então ele toma remédio.”

Logo, se o fiscal está doente, então ele toma remédio.

Considerando a lógica matemática, sobre a validade dos argumentos tratados nas situações I e II, assinale a afirmativa correta.

Assinale a alternativa que corresponde ao conjunto formado pelos elementos que pertencem ao conjunto A e ao conjunto B, simultaneamente.

“Os auditores de controle interno são famosos por serem todos surfistas especialistas em ondas gigantes, pois todos os auditores que nasceram no Amazonas têm a habilidade de cantar; todos os auditores que têm a habilidade de cantar são surfistas especialistas em ondas gigantes; e todos os auditores de controle interno nasceram em Manaus.”

Considerando o argumento precedente, assinale a opção correta.

Na UFRB, foi realizada uma pesquisa sobre o uso de dois aplicativos: A e B. Os resultados coletados foram os seguintes:

$\bullet$ 23 pessoas utilizam o aplicativo A;

$\bullet$ 32 pessoas utilizam o aplicativo B;

$\bullet$ 12 pessoas utilizam os dois aplicativos;

$\bullet$ 41 pessoas não utilizam os dois aplicativos.

Com base nessas informações, quantas pessoas foram entrevistadas?

Considere a seguinte estrutura lógica:

1. Mário, João e Paulo são contadores.
2. Mário é bom em matemática, João é especialista em auditoria, Paulo entende tudo de finanças.
3. Ora, contadores são todos inteligentes.

Essa estrutura lógica foi construída com base em:

O advogado Gabriel trabalha em uma das seguintes quatro áreas: Direito Ambiental, Direito da Tecnologia da Informação, Direito Empresarial e Direito Contratual. Sobre sua área de atuação, foram feitas quatro afirmativas, das quais apenas três delas são verdadeiras:

-

I. Gabriel não é da área de Direito Contratual.

II. Gabriel é da área de Direito Empresarial.

III. Gabriel não é da área de Direito da Tecnologia da Informação.

IV. Gabriel é da área de Direito Ambiental.

-

É correto afirmar que, necessariamente,

Em lógica, pode-se dizer os 3 tipos de raciocínio são: dedução, indução e abdução. Se for dada uma premissa, uma conclusão e uma regra pela qual a premissa implica a conclusão, então podemos dizer que: