

Seu próximo nível começa aqui
Com a Assinatura Ilimitada, você tem tudo que precisa para sua aprovação.
Com a Assinatura Ilimitada, você combina prática, teoria e método em uma única assinatura com tudo que você precisa para sua aprovação.
É válido o seguinte argumento: “O Sol é uma estrela, e toda estrela tem cinco pontas, logo o Sol tem cinco pontas”.
A seqüência de proposições abaixo não é uma argumentação válida.
1. Se Filomena levou a escultura ou Silva mentiu, então um crime foi cometido.
2. Silva não estava em casa.
3. Se um crime foi cometido, então Silva estava em casa.
4. Filomena não levou a escultura.
Considere que em uma argumentação uma premissa seja "Se um número x é divisível por 6 então x é divisível por 3". Se a conclusão da argumentação for "Se um número x é divisível por 6, então a soma de seus algarismos é divisível por 3", é correto afirmar que a proposição "Se x é divisível por 3, então a soma de seus algarismos é divisível por 3" tem de ser outra premissa dessa argumentação.
No Japão, muitas empresas dispõem de lugares para que seus funcionários se exercitem durante os intervalos de sua jornada de trabalho. No Brasil, poucas empresas têm esse tipo de programa. Estudos têm revelado que os trabalhadores japoneses são mais produtivos que os brasileiros. Logo, deve-se concluir que a produtividade dos empregados brasileiros será menor que a dos japoneses enquanto as empresas brasileiras não aderirem a programas que obriguem seus funcionários à prática de exercícios.
A conclusão dos argumentos é válida se assumirmos que
a produtividade de todos os trabalhadores pode ser aumentada com exercícios.
a prática de exercícios é um fator essencial na maior produtividade dos trabalhadores japoneses.
as empresas brasileiras não dispõem de recursos para a construção de ginásios de esporte para seus funcionários.
ainda que os programas de exercícios não aumentem a produtividade dos trabalhadores brasileiros, estes programas melhorarão a saúde deles.
os trabalhadores brasileiros têm uma jornada de trabalho maior que a dos japoneses.
Leia o argumento a seguir e posteriormente assinale a alternativa que apresente argumento a ele similar.
"Quando chove, meu carro fica molhado. Como não tem chovido ultimamente, meu carro não pode estar molhado."
Sempre que uma peça de teatro recebe elogios da crítica, as pessoas vão vê-la. Como as pessoas estão indo ver a nova peça de Augusto Levy, ela provavelmente receberá elogios da crítica.
Sempre que uma peça recebe uma grande audiência, ela é elogiada pela crítica. A nova peça de Augusto Levy vem tendo grande audiência sendo, por isso, elogiada pela crítica.
Sempre que a crítica elogia uma peça de teatro, as pessoas vão vê-la. A nova peça de Augusto Levy recebeu críticas favoráveis. Logo as pessoas provavelmente vão querer vê-la.
Sempre que a crítica elogia uma peça de teatro, as pessoas vão vê-la. A nova peça de Augusto Levy não recebeu críticas favoráveis. Logo, eu duvido que alguém vá vê-la.
Sempre que a crítica elogia uma peça de teatro, as pessoas vão vê-la. As pessoas não estão indo ver a nova peça de Augusto Levy. Logo, ela não recebeu elogios da crítica.
Leia o seguinte texto e em seguida assinale a alternativa que contenha afirmação que, se verdadeira, revela a falácia no argumento utilizado pela empresa.
"A Delegacia do Trabalho de Pindorama notificou a empresa X em face dos altos níveis de ruídos gerados por suas operações fabris, causadores de inúmeras queixas por parte de empregados da empresa. A gerência da empresa respondeu à notificação, observando que as reclamações haviam sido feitas por funcionários novos, e que funcionários mais experientes não acham excessivo o nível de ruído na fábrica. Baseada nesta constatação, a gerência concluiu que o ruído na fábrica não era problema real, não adotando nenhuma medida para a sua redução."
Como a empresa é localizada em um parque industrial, residências não estão localizadas próximas o suficiente a ponto de serem afetadas pelo ruído.
O nível de ruído na fábrica varia com a intensidade de atividade, atingindo seu máximo quando o maior número de empregados estiver trabalhando simultaneamente.
Funcionários mais experientes não sentem desconforto devido à significativa perda auditiva resultante do excesso de ruído da fábrica.
A distribuição de protetores auriculares a todos os funcionários não aumentaria de maneira significativa os custos operacionais da empresa.
A Delegacia do Trabalho de Pindorama não possui suficiente autoridade a ponto de exigir o cumprimento de uma recomendação acerca de procedimentos de segurança no trabalho.
Leia os argumentos abaixo e posteriormente assinale a alternativa correta.
I. "Todos os X são Y; todos os Y são Z; logo, todos os X são Z."
II. "Na escola A, 5/6 dos professores são doutores; X leciona em A; logo, X é doutor."
O primeiro é um exemplo canônico de um argumento indutivo. O segundo é um típico argumento dedutivo.
O segundo argumento apenas estaria correto com a redação seguinte: "Na escola A, 5/6 dos professores são doutores; X leciona em A; logo X não é doutor."
O primeiro argumento não é válido. Seria válido, no entanto, enunciar: "Todos os X são Y; todos os Y são Z; logo, todos os Y são X."
O primeiro é um exemplo canônico de um argumento classificado como válido pela lógica dedutiva. O segundo é um argumento que não é classificado como válido pela lógica dedutiva, denominado indutivo.