Seu próximo nível começa aqui
Com a Assinatura Ilimitada, você tem tudo que precisa para sua aprovação.
Com a Assinatura Ilimitada, você combina prática, teoria e método em uma única assinatura com tudo que você precisa para sua aprovação.
- Gran Questões
- Questões
Questões de Concurso sobre Verdade e Validade
Disciplina
Assunto
1
Banca
Instituição
Cargo
Ano
Carreira
Área de formação
Escolaridade
Dificuldade
Comentários:
Professores
Alunos
Meus Comentários
Vídeo
Minhas questões:
Resolvidas
Não resolvidas
Certas
Erradas
Tipo de questão:
Certo e errado
Múltipla escolha
Incluir questões:
Anuladas
Desatualizadas
Questões:
Todas as questões
Filtro simplificado
Questões
Todas as questões
174
questões
encontradas
20
Mais recentes
Considere que o investigador cumpra o procedimento e identifique corretamente o suspeito. Nesse caso, presumindo-se verdadeira a proposição P, é correto afirmar que o juiz não anulará a prova nem soltará o acusado.
C
Certo
E
Errado
O argumento a seguir é um exemplo de argumento válido, uma vez que a verdade da conclusão está embutida na verdade das premissas.
“Quando chove na minha rua, ela fica alagada. Minha rua está alagada. Logo, choveu na minha rua.”
C
Certo
E
Errado
A escola Nova Era tem uma biblioteca muito popular entre os alunos, que são incentivados a ler diversos tipos de livros como parte de suas atividades educacionais. Para promover a leitura, a escola criou um Clube de Leitura onde os alunos podem discutir suas leituras favoritas. Durante uma reunião do clube, a bibliotecária Carla quis ajudar os alunos a entender melhor os diferentes tipos de leitura e como formar conclusões lógicas a partir de informações dadas.
Nesse contexto, se "todos os alunos são leitores" e "alguns leitores gostam de ficção", qual das seguintes afirmações é verdadeira?
A
Nenhum aluno gosta de ficção.
B
Alguns alunos gostam de ficção.
C
Todos os alunos gostam de ficção.
D
Todos os leitores são alunos.
A Cooperativa "Verde Sustentável", composta por várias fazendas no Vale Verde, dedica-se ao cultivo de frutas, verduras e legumes, adotando práticas de sustentabilidade e agricultura orgânica. Para ser considerada sustentável, todas as fazendas devem seguir rigorosamente essas práticas, evitando produtos químicos e promovendo técnicas ecológicas.
Após uma auditoria, foi concluído que "se todas as fazendas utilizam práticas de agricultura orgânica, então a cooperativa é sustentável." Com base nessa conclusão, os auditores devem deduzir informações adicionais sobre as práticas da cooperativa.
Se todas as fazendas dessa cooperativa utilizam práticas de agricultura orgânica, então a cooperativa é sustentável. Com base nessa afirmação, é CORRETO concluir que:
A
Se a cooperativa é sustentável, então nem todas as fazendas utilizam práticas de agricultura orgânica.
B
Se a cooperativa não é sustentável, então nem todas as fazendas utilizam práticas de agricultura orgânica.
C
Se a cooperativa não é sustentável, então todas as fazendas não utilizam práticas de agricultura orgânica.
D
Se a cooperativa é sustentável, então todas as fazendas não utilizam práticas de agricultura orgânica.
Durante uma ação policial, 5 suspeitos de cometer um crime foram levados ao interrogatório. Cada um deles deu a sua versão sobre o crime:
- Antônio: “Sou inocente.”
- Breno: “Carlos é o culpado.”
- Carlos: “Ernesto é o culpado.”
- Davi: “Antônio disse a verdade.”
- Ernesto: “Breno mentiu.”
Sabendo que apenas um deles mentiu, é correto afirmar que o culpado foi
A
Breno.
B
Carlos.
C
Davi.
D
Ernesto.
Suponha que as três afirmações a seguir sejam verdadeiras:
I. Rosângela é psicóloga.
II. Todos os psicólogos são atenciosos.
III. Nenhum praticante de vôlei é atencioso.
De acordo com o exposto, a afirmação que será, necessariamente, verdadeira é:
A
Rosângela não é atenciosa.
B
Rosângela não é praticante de vôlei.
C
Algum praticante de vôlei é atencioso.
D
Alguns psicólogos são praticantes de vôlei.
Em uma cidade, observou-se que:
1. Todas as chuvas fortes causam inundação.
2. Todas as inundações deixam pessoas sem energia elétrica.
Dessa forma, é verdade que
A
se alguém está sem energia elétrica, então houve alguma inundação.
B
se há pessoas sem energia elétrica, significa que ocorreu uma chuva forte.
C
se ocorreu uma chuva fraca, não há risco de ocorrer inundação.
D
se todas as casas estão com energia elétrica, não houve chuva forte.
Ano:
2024
Considere que em um jogo há três personagens principais: Alice, Bob e Carol. Cada personagem pode escolher somente ou um gato, ou um cão ou um pássaro. Ademais, cada personagem pode estar associado a apenas uma das cores violeta, azul ou vermelho. Considere verdadeira a seguinte proposição:
“Alice escolheu um gato e não está associada a cor violeta.”
Portanto, é necessariamente verdade que:
A
Bob não escolheu um gato e está associado a cor azul.
B
Bob escolheu um pássaro e não está associado a cor azul.
C
Carol não escolheu um gato e está associada ou a cor violeta ou a cor vermelha.
D
Alice não escolheu um pássaro e está associada ou a cor azul ou a cor vermelha.
E
Se Bob está associado a cor violeta, então Alice está associada a cor vermelha.
Considere o seguinte argumento:
"Se chove, as ruas ficam molhadas. Hoje as ruas estão molhadas. Logo, choveu."
A partir desse argumento, escolha a alternativa correta em relação à validade da inferência apresentada.
A
O argumento é válido, pois a única causa para as ruas ficarem molhadas é a chuva.
B
O argumento é válido, pois se a chuva molha as ruas, a presença de ruas molhadas confirma a ocorrência de chuva.
C
O argumento é válido, mas incompleto, pois não considera outros fatores que poderiam molhar as ruas.
D
O argumento é inválido, pois o fato de as ruas estarem molhadas não implica necessariamente que tenha chovido.
E
O argumento é válido, pois as ruas podem ficar molhadas por outras causas além da chuva.
Mauro é vendedor e Ana é dentista.
Se Paulo é estudante, então Ana não é dentista. Ana é dentista. Portanto é correto afirmar que:
A
Mauro não é vendedor
B
Mauro é vendedor e Paulo não é estudante
C
Paulo é estudante
D
Mauro não é vendedor ou Paulo é estudante
Considere verdadeiras as seguintes hipóteses:
I. Se Pereira e Santos são oficiais de justiça, então Silva não é oficial de justiça.
II. Ou Silva é oficial de justiça ou Oliveira é juiz.
III. Oliveira é juiz.
Com base nas hipóteses verdadeiras apresentadas, conclui-se corretamente que
A
Pereira é oficial de justiça.
B
Pereira não é oficial de justiça.
C
Silva é oficial de justiça.
D
Santos é oficial de justiça.
E
Silva não é oficial de justiça.
Ano:
2024
Banca:
Instituto AOCP
Considerando verdadeira a afirmação “Todos os brasileiros se emocionaram com a final da Copa Libertadores”, então é, necessariamente, verdade que
A
nenhum brasileiro torce pelo Boca Juniors.
B
se Eduardo não se emocionou com a final da Copa Libertadores, então Eduardo não é brasileiro.
C
se Eduardo se emocionou com a final da Copa Libertadores, então Eduardo é jogador de futebol.
D
algum brasileiro não se emocionou com a final da Copa Libertadores.
E
brasileiros que torcem para o Boca Juniors não assistem futebol.
Considere os dois argumentos apresentados a seguir:
I. Se alguém é bacharel em direito, então conhece a jurisprudência. Carla conhece a jurisprudência. Portanto, Carla é bacharel em direito.
II. Ou o juiz não deu o veredito, ou inocentou o réu. O juiz deu o veredito. Portanto, inocentou o réu.
A respeito desses argumentos, pode-se afirmar que:
A
Ambos são válidos.
B
Ambos são inválidos.
C
I é válido e II é inválido.
D
II é válido e I é inválido.
Considere a seguinte sentença:
“Nenhum pintor brasileiro produziu obra de arte valiosa”.
Se o valor lógico da sentença apresentada é falso, qual alternativa é verdadeira?
A
Algum pintor brasileiro produziu obra de arte valiosa.
B
Nenhum pintor estrangeiro produziu obra de arte valiosa.
C
Todos os pintores brasileiros produziram obra de arte valiosa.
D
Pelo menos um pintor estrangeiro produziu obra de arte valiosa.
A lógica dedutiva formal está interessada nas relações estruturais que articulam antecedentes e consequentes. Nessa lógica, pode-se dizer que a DEDUÇÃO se caracteriza por:
I. Ter um consequente que é inferência necessária do antecedente.
II. Ser um argumento organizado por enumeração.
III. Ter um consequente cujo conteúdo não excede, não é mais informativo, que o do antecedente.
IV. Ser um argumento que parte sempre do particular para o geral.
V. Ter um consequente que não leva a um conhecimento novo, mas organiza o conhecimento já adquirido.
Assinale a alternativa CORRETA.
A
Apenas as afirmativas I, II e IV estão corretas.
B
Apenas as afirmativas III e V estão corretas.
C
Apenas as afirmativas I e II estão corretas.
D
Apenas as afirmativas I, III e V estão corretas.
E
Nenhuma das afirmativas está correta.
Considere verdadeiras as seguintes premissas:
I. Se Patrícia é professora, então Amanda não é assistente social.
II. Se Amanda não é assistente social ou Rogério não é psicólogo, então Hugo é arquiteto.
III. Se Rogério não é psicólogo, então Luiz não é corretor de imóveis e Paulo é atleta.
IV. Hugo não é arquiteto.
Uma conclusão verdadeira que decorre das premissas apresentadas é
A
Rogério é psicólogo.
B
Luiz não é corretor de imóveis.
C
Patrícia é professora.
D
Paulo é atleta.
E
Amanda não é assistente social.
Sabendo que é verdade a proposição: “Todos os candidatos que leram as leis foram aprovados no concurso”, então é necessariamente verdade que
A
“Todos foram reprovados no concurso.”
B
“Todos foram aprovados no concurso.”
C
“Se Artemilildo não foi aprovado no concurso, então não leu as leis.”
D
“Se alguém foi aprovado neste concurso, então ele leu as leis.”
Considere verdadeira a proposição condicional:
“Se João é bom em Estatística, então ele é bom em Matemática.”
A partir dessa proposição, também é verdade que:
A
Se João for bom em Matemática, também será bom em Estatística.
B
Provavelmente João é bom em Matemática e Estatística.
C
Ou João é bom em Matemática ou João é bom em Estatística.
D
Se João não é bom em Matemática, então ele não é bom em Estatística.
E
João não é bom em Matemática, nem é bom em Estatística.
Sabe-se que: se Dudu trabalhasse na Sanepar, reconheceria a importância da qualidade no fornecimento de água. Dudu não reconhece a importância da qualidade no fornecimento de água, então, do ponto de vista lógico, conclui-se que
A
Dudu trabalha na Sanepar.
B
Dudu nasceu no Paraná.
C
Dudu não trabalha na Sanepar.
D
Dudu não nasceu no Paraná.
E
Dudu é paranaense, mas não trabalha na Sanepar.
Na Ciência Cognitiva, considera-se a racionalidade em termos de relações biossociais, como a relevância. Estritamente, a validade de um argumento depende de sua forma lógica, como em "Se A é B e B é C, então A é C". Aqui, as metavariáveis representam múltiplas instâncias de argumentos válidos, conhecidos como validade-tipo. Existe também a abstração para a validade-tipo, que considera a perspectiva contextual.
C
Certo
E
Errado
Gerar simulado