Seu próximo nível começa aqui
Com a Assinatura Ilimitada, você tem tudo que precisa para sua aprovação.
Com a Assinatura Ilimitada, você combina prática, teoria e método em uma única assinatura com tudo que você precisa para sua aprovação.
- Gran Questões
- Questões
Questões de Concurso sobre Verdade e Validade
Disciplina
Assunto
1
Banca
Instituição
Cargo
Ano
Carreira
Área de formação
Escolaridade
Dificuldade
Comentários:
Professores
Alunos
Meus Comentários
Vídeo
Minhas questões:
Resolvidas
Não resolvidas
Certas
Erradas
Tipo de questão:
Certo e errado
Múltipla escolha
Incluir questões:
Anuladas
Desatualizadas
Questões:
Todas as questões
Filtro simplificado
Questões
Todas as questões
174
questões
encontradas
20
Mais recentes
Considerando que as premissas são verdadeiras, analise os argumentos a seguir:
I. Comer pepino me dá dor de cabeça. Quando estou com dor de cabeça não estudo. Hoje não estudei. Portanto, comi pepino.
II. Numa determinada turma, existe um aluno que não é míope. Nessa turma, todo mundo que usa óculos é míope. Além disso, todo mundo nessa turma ou usa óculos ou usa lentes de contato. Portanto, existe um aluno nessa turma que usa lentes de contato.
III. Nem todas as plantas são flores. Todas as flores apresentam um cheiro doce. Portanto, não existem plantas que não são flores.
IV. Todo professor trabalha mais do que alguém e todo mundo que trabalha mais que uma pessoa dorme menos que essa pessoa. Gisele é uma professora. Portanto, Gisele dorme menos que alguém.
Sobre os argumentos acima, é correto afirmar que é (são) válido(s)
A
apenas o argumento I.
B
apenas o argumento II.
C
apenas os argumentos II e IV.
D
apenas os argumentos I, II e III.
E
apenas os argumentos I e III.
Ano:
2022
Banca:
Instituto Quadrix - Quadrix
É correto concluir que Magali é um poodle.
C
Certo
E
Errado
Considere a seguinte relação entre premissas e conclusão:
-
Premissa 1 (P1): 2n é par, para n um número natural.
Premissa 2 (P2): todo múltiplo do número 4 é par.
Conclusão (C): todo múltiplo do número 4 pode ser escrito na forma 2n.
-
Verifica-se que
A
se P1 e P2 são verdadeiras e a conclusão é verdadeira, essa relação é um argumento válido.
B
a premissa 2 é falsa e a premissa 1 é verdadeira, logo a conclusão é verdadeira.
C
se as premissas são falsas, mas a conclusão verdadeira, P1→C.
D
se a premissa 2 é falsa, pode-se afirmar que P2 → C.
E
essa relação é um sofisma.
Considere o pensamento do pinguim na ilustração:
Fonte: Disponível em: https://2.bp.blogspot.com/_5pV-PDsa7Vk/SXZSPPgVCjI/AAAAAAAAFI8/ gWkaetqp4xo/s400/pinguins.jpg (Acesso em 09 de maio de 2022)
O pensamento do pinguim constitui uma argumentação acerca da qual se pode concluir, verdadeiramente, que
A
não é logicamente válida, pois não há conclusão.
B
não é logicamente válida, pois não há premissas.
C
é logicamente válida, embora a conclusão seja falsa.
D
é logicamente válida, com premissas e conclusão corretas.
E
não é logicamente válida, pois a conclusão não decorre das premissas.
É válido o argumento que, além da proposição P, tem também como premissa a proposição Q: “nossas reservas de matéria prima se esgotaram” e como conclusão a proposição C: “entramos em falência”.
C
Certo
E
Errado
Ano:
2021
Banca:
Instituto Quadrix - Quadrix
Em relação às premissas s e t, a conclusão “Alguns elementos de transmissão mecânica não apresentaram falha por fadiga” é válida.
C
Certo
E
Errado
Caso o argumento apresentado seja válido, a proposição C será verdadeira.
C
Certo
E
Errado
As proposições lógicas P, Q e R, a seguir, constituem as premissas de um argumento.
• P: “Se João transportou carga irregular, então João falou com voz baixa ou João gesticulou muito”.
• Q: “Se João mentiu, então João falou com voz baixa”.
• R: “João não falou com voz baixa”.
Com base nessas informações, com relação à lógica argumentativa, assinale a opção que apresenta uma conclusão que torna esse argumento válido.
A
“João não transportou carga irregular”.
B
“João mentiu”.
C
“Se João gesticulou muito, então João transportou carga irregular”.
D
“Se João falou com voz baixa, então João transportou carga irregular”.
E
“Se João não gesticulou muito, então João não transportou carga irregular”.
Esse argumento não é válido, pois os felinos não são répteis.
C
Certo
E
Errado
Assinale a alternativa que apresenta um argumento lógico válido.
A
Todas as pessoas com mais de 50 anos de idade jogam peteca e Ari tem menos de 50 anos, então, Ari não joga peteca.
B
Não existe nenhum matemático disperso e Ivo não é disperso. Portanto, Ivo é um matemático.
C
Todos os aprovados em um determinado concurso estudaram muito, e Pedro estudou muito para esse concurso. Logo, Pedro é um dos aprovados.
D
Todos os advogados têm uma boa argumentação e Ana não tem uma boa argumentação; logo, Ana não é uma advogada.
Se sou organizado, trabalho bem. Se não me atraso, me sinto confiante. Ontem me organizei e não me senti confiante. Logo, trabalhei bem, mas cheguei atrasado é um exemplo de argumento válido.
C
Certo
E
Errado
Dulce vê seus três netos reunidos e pergunta:
– Que dia do mês é hoje?
Para brincar com a avó eles responderam:
– Hoje não é dia 14.
– Ontem foi dia 12.
– Amanhã será dia 15.
Sabe-se que um deles mentiu e que os outros dois falaram a verdade.
Dulce fez a pergunta no dia
A
11.
B
12.
C
13.
D
14.
E
15.
Se ontem o Euro estava em alta e estamos no final do ano, então teremos inflação. Ontem o Euro estava em alta e teremos inflação. Logo, estamos no final do ano é um exemplo de argumento válido.
C
Certo
E
Errado
Dr. João estava trabalhando como médico no município de São João Del-Rei/MG quando se deparou com a conversa de dois pacientes na sala de espera:
Roberto diz: “- Nós dois estamos falando a verdade”
Sara diz: “- Pelo menos um de nós está mentindo”.
Com base nesse pedaço do diálogo, é CORRETO concluir que:
A
Os dois estão mentindo.
B
Roberto mentiu e Sara disse a verdade.
C
Roberto disse a verdade e Sara mentiu.
D
Roberto e Sara estão dizendo a verdade.
Considerando que as premissas seguintes são verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado.
II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV.
III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
A
Somente I e III são válidos
B
I e II são válidos
C
Somente III não é válido
D
I, II e III não são válidos
E
Somente I é válido
O argumento apresentado não é válido.
C
Certo
E
Errado
Assinale a alternativa que apresenta um argumento lógico válido.
A
Se recebo Função Gratificada, então tenho cargo no Setor de Criminalística. Não recebo Função Gratificada, logo, não tenho cargo no Setor de Criminalística.
B
Se tivesse pesquisado todas as provas periciais, então teria encontrado o culpado. Não encontrei o culpado, logo, não estudei todas as provas periciais.
C
Todos os peritos gostam de analisar provas de datiloscopia. Ivo não é perito, logo, ele não gosta de analisar provas de datiloscopia.
D
Não existem peritos incompetentes. Hugo não é incompetente, logo, ele é perito.
E
Em Natal-RN, residem muitos peritos criminais. Pedro é perito, logo, ele reside em Natal-RN.
O argumento em questão é válido.
C
Certo
E
Errado
Considere como verdadeiras as seguintes afirmações: “todo agente penitenciário deve ter uma CNH (Carteira Nacional de Habilitação) de categoria no mínimo AB” e “toda pessoa que possui uma CNH de categoria no mínimo AB possui o nível de escolaridade de ensino médio.”
Sabendo que Flávio tem uma CNH de categoria no mínimo AB e que Gustavo possui o nível de escolaridade de ensino médio, é sempre verdadeiro que
A
Flávio é um agente penitenciário.
B
Flávio não possui o nível de escolaridade de ensino médio.
C
Gustavo tem uma CNH de categoria no mínimo AB.
D
Gustavo é um agente penitenciário.
E
Flávio tem o nível de escolaridade de ensino médio.
Analisando os argumentos:
I. Se 17 é primo, então 17 não divide 68
17 divide 68
_____________________________.
Logo, 17 não é primo.
II. Se é domingo, João vai ao parque
João não foi ao parque
_________________________.
Logo, não é domingo.
Assinale a alternativa correta sobre a validade dos argumentos dados.
A
Os argumentos I e II são sofismas.
B
Os argumentos I e II são válidos.
C
O argumento I é válido e o argumento II é um sofisma.
D
O argumento I é um sofisma e o argumento II é válido.
Gerar simulado