Questões de Concurso sobre Verdade e Validade

O argumento do suspeito é um argumento válido.

A partir das matrizes quadradas M e N, de ordem 2 × 2, considere as seguintes proposições: A₁: det [3M] = 1; A₂: det N = 3. Nesse caso, considerando B como sendo a proposição “det [ M × N^–1] = $\frac{1}{27}$”, então o argumento que contém A₁ e A₂ como premissas, supostas verdadeiras, e B como conclusão, é um argumento válido.

Do ponto de vista lógico, o argumento apresentado no dito popular é válido.

Esse é um argumento válido.

Suponha que as proposições "Edu tem um laptop ou ele tem um celular" e "Edu ter um celular é condição necessária para Edu ter um laptop" sejam verdadeiras. Nesse caso, considerando essas proposições como premissas e a proposição "Edu tem um laptop" como conclusão de um argumento, então esse argumento é válido.

Considere os seguintes argumentos lógicos.

I. Premissa 1: Todo candidato a cargo político que sabe propor projetos conhece a Constituição Brasileira. Premissa 2: Ubiratã é candidato a cargo político e não conhece a Constituição Brasileira. Conclusão: Ubiratã não sabe propor projetos.

II. Premissa 1: Todo cidadão honesto vota nas eleições. Premissa 2: Sílvio vota nas eleições. Conclusão: Sílvio é um cidadão honesto.

III. Premissa 1: Alguns candidatos a cargo político são intelectuais. Premissa 2: Todos os escrivães são intelectuais. Conclusão: Alguns candidatos a cargo político são escrivães.

A sequência que corresponde à atribuição correta de validade para os argumentos é, respectivamente,

Considere que as proposições "Se o ladrão deixou pistas então o ladrão não é profissional" e "O ladrão não deixou pistas" sejam premissas e a proposição "O ladrão é profissional" seja a conclusão. Então é correto afirmar que essas proposições constituem um raciocínio válido.

Considere as seguintes proposições.

A: Os funcionários da prefeitura falam inglês;

B: Quem fala inglês é inteligente;

C: Os fofoqueiros não são inteligentes;

D: Algum fofoqueiro é funcionário da prefeitura.

Nesse caso, considerando as proposições A, B e C como premissas de um argumento e D como a conclusão, então o argumento é um argumento válido.

Considere como premissas de um argumento as seguintes proposições.

I Se a Secretaria de Recursos Hídricos e Ambiente Urbano do MMA não coordenasse o Programa Água Doce, então não haveria gestão dos sistemas de dessalinização.

II Há gestão dos sistemas de dessalinização.

Nesse caso, ao se considerar como conclusão a proposição A Secretaria de Recursos Hídricos e Ambiente Urbano do MMA coordena o Programa Água Doce, obtém-se um argumento válido.

Considere as seguintes proposições:

I Mariana fica zangada ou ela não acorda cedo.

II Mariana não fica zangada.

Nessa situação, o raciocínio que tem como premissas a proposição I e a proposição "ela não acorda cedo", e tem por conclusão a proposição II, é válido.

Considerando que, se as proposições da forma ¬AVB e A forem V, então B é também uma proposição V e, nesse caso, diz-se que a seqüência formada por essas três proposições constitui um argumento válido, assinale a opção que apresenta um argumento válido correto.

Simbolizando-se adequadamente, é correto concluir que a seqüência formada pelas três proposições abaixo constitui um argumento válido.

Premissas:

1. A PETROBRAS patrocinar o Comitê Olímpico Brasileiro (COB) é condição suficiente para que o COB promova maior número de eventos esportivos.

2. O COB promove maior número de eventos esportivos.

Conclusão:

3. A PETROBRAS patrocina o COB.

Considere que são V as seguintes proposições: "todos os candidatos que obtiveram nota acima de 9 na prova de Língua Portuguesa foram aprovados no concurso" e "Joaquim foi aprovado no concurso". Então a proposição "Joaquim teve nota acima de 9 na prova de Língua Portuguesa" é também V, podendo-se concluir que essas proposições constituem um argumento válido.

Premissa P₁: Se a casa for perto do lago, então poderemos nadar.

Premissa P₂: Não poderemos nadar.

Conclusão Q: A casa não é perto do lago.

Considere que as proposições "Todo advogado sabe lógica" e "Todo funcionário do fórum é advogado" são premissas de uma argumentação cuja conclusão é "Todo funcionário do fórum sabe lógica". Então essa argumentação é válida.

É válido o seguinte argumento: “A Terra é azul, e a Terra é um planeta, logo todo planeta é azul”.