Questões de Concurso sobre Conclusões

Cinco ex-alunos da Universidade Federal do Amazonas resolveram marcar um encontro em um Bar de Manaus. São eles: Carlos, Alfredo, Eder, Benício e Denílson. Atualmente, eles moram nas cidades de Anamã, Barcelos, Coari, Diadema (SP) e Eirunepé, onde exercem as ocupações de: dentista, agrônomo, bibliotecário, engenheiro e carpinteiro. Considere que:

I- Nenhum deles mora na cidade que tem a mesma letra inicial de seu nome, nem o nome de sua ocupação tem a mesma letra inicial de seu nome nem da cidade em que mora;

II- Alfredo não reside em Barcelos e Eder, que não é bibliotecário e nem dentista, tampouco aí mora;

III- Benício, que não é carpinteiro nem dentista, não mora em Coari nem em Diadema;

IV- Denílson, vive em Eirunepé, não é bibliotecário nem agrônomo;

V- O bibliotecário não mora em Coari.

A partir dessas informações, conclui-se que:

Cinco times de futebol disputarão um torneio em Manaus: São Raimundo, Nacional, Rio Negro, Penarol e América. Um grupo de cinco videntes, antes do torneio, fez as seguintes previsões:

Vidente 1 “O campeão não será o Penarol nem o Nacional”;

Vidente 2 “O campeão do torneio será o Nacional ou o América”;

Vidente 3 “O São Raimundo será o campeão do torneio ”;

Vidente 4 “O Rio Negro não será o campeão”;

Vidente 5 “São Raimundo ou Penarol será o campeão”.

Sabendo-se que somente um dos videntes errou sua previsão, pode-se concluir que o vidente que errou e o time campeão foram respectivamente:

Suponha verdadeiras as três proposições seguintes:

I Se as vendas aumentaram, então os preços vão baixar.

II O salário aumentou ou os preços não vão baixar.

III As vendas aumentaram.

Nessa situação, tomando-se como premissa a conclusão do raciocínio válido que usa como premissas as proposições I e III, é correto concluir que "O salário aumentou".

Suponha que sejam verdadeiras as seguintes proposições.

III Joaquina não tem garantido o direito de herança.

IV Todos aqueles que têm direito de herança são cidadãos de muita sorte.

Se III e IV acima, e II, do texto, são premissas de um argumento, assinale a opção correspondente à "conclusão", que forma com essas premissas um argumento válido

Considere que as premissas de um argumento incluem a proposição: "O barão do Rio Branco foi professor e San Tiago Dantas foi advogado". Nesse caso, a proposição "Se San Tiago Dantas não foi advogado, então o barão do Rio Branco foi professor" é uma conclusão que torna o argumento correto.

O texto a seguir constrói um argumento:

Por mais de um século, astrônomos especulam a existência de água no planeta Marte. Recentemente, uma nave robótica enviada pelos Estados Unidos transmitiu a resposta em forma de fotos da superfície marciana: bilhas e ranhuras microscópicas visíveis em algumas pedras demonstram que estas já estiveram submersas em água. Se a água líquida é a única substância vital para a existência de seres vivos, então é possível que tenha existido vida em Marte.

A conclusão do argumento construído no texto é:

Suponha um argumento no qual as premissas sejam as proposições I e II abaixo.

I Se uma mulher está desempregada, então, ela é infeliz.

II Se uma mulher é infeliz, então, ela vive pouco.

Nesse caso, se a conclusão for a proposição "Mulheres desempregadas vivem pouco", tem-se um argumento correto.

Considere a seguinte seqüência de proposições:

(1) Se o crime foi perfeito, então o criminoso não foi preso.

(2) O criminoso não foi preso.

(3) Portanto, o crime foi perfeito.

Se (1) e (2) são premissas verdadeiras, então a proposição

(3), a conclusão, é verdadeira, e a seqüência é uma dedução lógica correta.

Considere como premissas as seguintes proposições:

• "Ou o candidato é brasileiro nato ou o candidato não pode se inscrever no concurso para ingresso na carreira diplomática."
• "O candidato não pode inscrever-se no concurso para ingresso na carreira diplomática." Nesse caso, obtém-se uma argumentação lógica correta se for apresentada como conclusão a proposição: "O candidato não é brasileiro nato."

Sempre que como feijoada passo mal. Hoje comerei feijoada. Logo, passarei mal.

Considere as seguintes proposições:

P: "Mara trabalha" e Q: "Mara ganha dinheiro"

Nessa situação, é válido o argumento em que as premissas são "Mara não trabalha ou Mara ganha dinheiro" e "Mara não trabalha", e a conclusão é "Mara não ganha dinheiro".

Considere uma pergunta e duas informações, as quais assumiremos como verdadeiras.

Pergunta: João é mais alto do que Nuno?

Informação 1: João é mais alto do que Luís.

Informação 2: Nuno é mais alto do que Luís.

A partir desses dados, conclui-se que:

Suponha-se que as seguintes proposições sejam verdadeiras.

I Todo brasileiro é artista.

II Joaquim é um artista.

Nessa situação, se a conclusão for "Joaquim é brasileiro", então a argumentação é correta.

Quando faço prova sem estudar tiro nota baixa. Na última prova tirei nota baixa. Logo, não estudei.

Se Rasputin não tivesse existido, Lenin também não existiria. Lenin existiu. Logo,

Considere que as seguintes proposições compostas a respeito de um programa de computador sejam todas V.

• O programa tem uma variável não-declarada ou o programa possui erro sintático nas 4 últimas linhas.

• Se o programa possui erro sintático nas 4 últimas linhas, então ou falta um ponto-e-vírgula ou há uma variável escrita errada.

• Não falta um ponto e vírgula.

• Não há uma variável escrita errada. Simbolizando adequadamente essas proposições, é possível obter-se uma dedução cuja conclusão é a proposição: O programa não possui erro sintático nas 4 últimas linhas.

De "ninguém é bom se é mentiroso" pode-se concluir que:

Considere uma argumentação em que duas premissas são da forma

1. Nenhum A é B.

2. Todo C é A.

e a conclusão é da forma "Nenhum C é B". Essa argumentação não pode ser considerada válida.