Questões de Concurso sobre Dedução (Argumento Dedutivo)

 
 
Disciplina
Assunto 1
Banca
Instituição
Cargo
Ano
Carreira
Área de formação
Escolaridade
Dificuldade
 
Comentários:
Professores
Alunos
Meus Comentários
Vídeo
 
Minhas questões:
Resolvidas
Não resolvidas
Certas
Erradas
 
Tipo de questão:
Certo e errado
Múltipla escolha
Incluir questões:
Anuladas
Desatualizadas
 
Questões:
Todas as questões
 
Filtro simplificado
 
Questões
Todas as questões
 
161 questões encontradas
Questões por página
20
Mais recentes
 

Quanto ao tipo de raciocínio dedutivo, considere a seguinte sequência de números: 2, 5, 11, 23, … Assinale a alternativa que apresenta qual será o próximo termo dessa sequência.


A

74 (setenta e quatro)


B

54 (cinquenta e quatro)


C

47 (quarenta e sete)


D

67 (sessenta e sete)

Considerando os argumentos lógicos:


I. Alguns nordestinos são pobres. Alguns pobres são mendigos. Logo, todos os nordestinos são mendigos.

II. Todos os franceses são europeus. Jean-Paul Sartre foi um filósofo francês. Logo, Jean-Paul Sartre era europeu.

III. Todo fluminense é brasileiro e todo niteroiense é fluminense. Então todo niteroiense é brasileiro.


É CORRETO afirmar que:


A

Apenas III é um argumento válido.


B

I e II são argumentos válidos.


C

I e III são argumentos válidos.


D

II e III são argumentos válidos.

Assinale a alternativa que apresenta um argumento válido.


A

Ao menos um dos sócios da empresa esteve presente na reunião mensal realizada ontem. Logo, algum dos sócios não esteve presente.


B

Todos os documentos estão em branco ou foram entregues em dia. Todos os documentos foram entregues em dia. Logo, nenhum documento está em branco.


C

Se todas as sementes de melancia germinarem, a plantação necessitará de bastante água. A plantação está precisando de bastante água. Logo, todas as sementes de melancia germinaram.


D

Os produtos orgânicos ainda não estão certificados. Se o produto orgânico estiver certificado, ele poderá ser consumido. Logo, os produtos orgânicos não poderão ser consumidos.


E

Todos os defensivos agrícolas utilizados são produtos regulamentados. Todos os produtos regulamentados foram devidamente estudados. Logo, ao menos um defensivo agrícola utilizado foi devidamente estudado.

Assinale a alternativa que apresenta corretamente um argumento válido.


A

Todos os equipamentos de segurança foram testados e ao menos um deles não foi aprovado. Logo, ao menos um foi aprovado.


B

Alguns fiscais trabalham no período noturno. Qualquer que seja o fiscal, deve folgar às segundas caso trabalhe no período noturno. Logo, alguns fiscais devem folgar às segundas.


C

Nenhuma empresa do setor energético conseguirá financiamento se não estiver com as certidões necessárias. Ao menos uma empresa está com as certidões necessárias. Logo, ao menos uma empresa conseguirá financiamento.


D

Todas as edificações com mais de dois andares são fiscalizadas pela prefeitura. Qualquer que seja a construção, se for fiscalizada pela prefeitura, obedecerá à legislação vigente. Logo, algumas edificações com mais de dois andares não obedecerão à legislação vigente.


E

Alguns supermercados vendem produtos para a comercialização de bolos. Alguns supermercados não vendem produtos para a comercialização de pizzas. Logo, algum supermercado vende produtos para a comercialização de bolos e não vende para a comercialização de pizzas.

A partir das proposições:


i) Todo cientista é perseverante.

ii) Se um funcionário não está motivado então ele produz menos que a média.

iii) Caio não produz menos que a média ou não é perseverante.


Deduz-se que:


A

Caio é cientista e não está motivado.


B

Caio não é cientista ou está motivado.


C

Caio é cientista e está motivado.


D

Caio não é cientista ou não está motivado.

Considere os argumentos a seguir.


I. “Se você está realizando a prova do concurso, então você é candidato. Você é candidato. Logo, você está realizando a prova do concurso.”

II. “Se você está realizando a prova do concurso, então você é candidato. Você está realizando a prova do concurso. Logo, você é candidato.”


Com base nos argumentos I e II, para a lógica matemática, marque a afirmativa correta sobre argumentos válidos e inválidos.


A

O argumento I é inválido.


B

O argumento II é inválido.


C

Os argumentos I e II são válidos.


D

Os argumentos I e II são inválidos.

O tipo de raciocínio que utiliza-se da conclusão e da regra para defender que a premissa pode explicar a conclusão é chamado de:


A

Dedução


B

Indução


C

Abdução


D

Tratamento

Considere verdadeira a proposição P: (A → ¬B) ˄ B.

A conclusão que se pode tirar a partir de P, por dedução lógica, é


A

A.


B

¬A.


C

A ˄ B.


D

¬B.

Uma pesquisa realizada com 1000 estudantes do ensino médio de uma escola mostrou que 60% dos alunos que têm o hábito de ler diariamente obtiveram notas acima de 8 em todas as disciplinas. Por outro lado, apenas 30% dos alunos que não têm o hábito de ler diariamente obtiveram notas acima de 8 em todas as disciplinas. Com base nesses dados, qual das seguintes afirmações é uma conclusão dedutiva válida?


A

Ler diariamente garante que um aluno irá obter notas acima de 8 em todas as disciplinas.


B

A maioria dos alunos que leem diariamente obtiveram notas acima de 8 em todas as disciplinas.


C

A maioria dos alunos que não leem diariamente não obtiveram notas acima de 8 em todas as disciplinas.


D

A leitura diária está positivamente relacionada com o desempenho acadêmico.

Considere os argumentos a seguir em que as premissas são verdadeiras.


I- Se eu estudar, eu serei aprovado no concurso. Eu não estudei. Logo, não fui aprovado no concurso.

II- Eu só fico tranquilo quando meu time de futebol ganha a partida final do campeonato. Eu nunca trabalho quando não estou tranquilo. Hoje eu trabalhei. Logo, 3 é um número ímpar.

III- Todo médico sabe Biologia. Há profissionais que sabem Biologia e não são médicos. Existem professores que sabem Biologia. Logo, professor que é médico sabe Biologia.


Sobre os argumentos acima, é correto afirmar que é(são) válido(s):


A

apenas o argumento I.


B

apenas o argumento III.


C

apenas os argumentos I e II.


D

apenas os argumentos I e III.


E

apenas os argumentos II e III.

Supondo que são verdadeiras as seguintes afirmações:


I. Existem advogados que são professores de literatura.

II. Todo professor de literatura gosta de ler.


É possível deduzir, logicamente que:


A

Todo advogado gosta de literatura.


B

Existe advogado que gosta de ler.


C

Todos que gostam de ler são professores de literatura.


D

Todos que são professores de literatura são advogados.


E

Nenhum advogado gosta de ler.

Sobre os funcionários da prefeitura sabemos que são verdadeiras as seguintes afirmações:


Nem todos os funcionários da prefeitura têm curso superior completo.

Qualquer funcionário da prefeitura não está trabalhando durante a madrugada.


Então, é correto deduzir a verdade da sentença da alternativa:


A

Todos os funcionários da prefeitura não têm curso superior completo.


B

Todos os funcionários da prefeitura não têm curso superior completo e não estão trabalhando durante a madrugada.


C

Algum funcionário da prefeitura tem curso superior completo e está trabalhando durante a madrugada.


D

Todos os funcionários da prefeitura têm curso superior completo e estão trabalhando durante a madrugada.


E

Algum funcionário da prefeitura não tem curso superior completo e não está trabalhando durante a madrugada.

Ano: 2022
Prova: IMPARH - Prefeitura de Fortaleza - Professor - Área: Língua Portuguesa - 2022

“Medalha Fields” é um prêmio concedido a dois, três ou quatro matemáticos com não mais de 40 anos de idade durante cada Congresso Internacional da União Internacional de Matemática (IMU), que acontece a cada quatro anos. O prêmio é muitas vezes visto como a maior honraria que um matemático pode receber. A Medalha Fields e o Prêmio Abel têm sido muitas vezes descritos como o "Prêmio Nobel dos matemáticos" (mas são diferentes quanto à restrição de idade, pois a Medalha Fields é um prêmio concedido somente a jovens matemáticos de até 40 anos de idade, enquanto o Prêmio Abel leva em conta o conjunto da obra do matemático). Em 2014, o brasileiro Artur Ávila tornou-se o primeiro matemático da América Latina a ser condecorado com a Medalha Fields; e Maryam Mirzakhani se tornou a primeira mulher, assim como a primeira iraniana a receber o prêmio. Em 05 de julho de 2022, foi divulgada a lista dos ganhadores da Medalha Fields de 2022: Hugo Duminil-Copin, June Huh, June Huh, Maryna Viazovska. Esta última chamou a atenção da mídia por ser a segunda mulher a receber a Medalha Fields e por ser ucraniana. Ela resolveu o problema de empacotar o maior número de esferas idênticas em um espaço de 8 dimensões.


Com base no texto acima, podemos deduzir que:


A

nunca um brasileiro foi agraciado com a Medalha Fields.


B

Hugo Duminil-Copin tem pelo menos 41 anos de idade.


C

a comunidade matemática não tem interesse no problema de empacotamento de esferas.


D

duas mulheres já foram agraciadas com a Medalha Fields.

Considere a argumentação dada a seguir:

Premissa I: Elefantes são maiores que formigas.

Premissa II: Formigas são insetos.

Conclusão: Elefantes são maiores que insetos.

Assim, é correto afirmar que essa argumentação


A

não é válida, pois a conclusão é falsa.


B

é válida, entretanto a conclusão é falsa.


C

não é válida, pois pelo menos uma premissa é falsa.


D

é válida, sendo a conclusão verdadeira e decorrente das premissas.


E

não é válida, pois embora a conclusão seja verdadeira, não decorre das premissas.

Suponha a verdade das quatro proposições compostas:

  1. P1: Se Antônio é maratonista, então Beatriz não gosta de chocolate.
  2. P2: Beatriz gosta de chocolate ou Carlos não realiza plantão.
  3. P3: Carlos não realiza plantão se e somente se Daniel faz meditação pela manhã.
  4. P4: Daniel não faz meditação pela manhã e Eloísa são é curiosa.

A dedução verdadeira a partir das proposições acima é:


A

Eloisa não é curiosa e Carlos não realiza plantação.


B

Carlos não realiza plantão ou Antônio é maratonista.


C

Beatriz não gosta de chocolate.


D

Daniel faz meditação pela manhã, mas Carlos não realiza plantação.


E

Beatriz gosta de chocolate e Carlos realiza plantão.

O tipo de raciocínio lógico cujo objetivo é se determinar a conclusão a partir da regra e sua premissa é chamado de:


A

indução


B

dedução


C

abdução


D

assimilação

Analise as seguintes sentenças abertas:


I. Todos os engenheiros votaram.

II. Alguns palestrantes votaram.


Na hipótese da sentença I ser falsa e a sentença II ser verdadeira, é correto deduzir a verdade de que:


A

Todos os palestrantes são engenheiros.


B

Qualquer engenheiro que vota é palestrante.


C

Qualquer engenheiro é palestrante.


D

Pelo menos um engenheiro não vota.


E

Qualquer palestrante vota.

Em lógica, pode-se dizer os 3 tipos de raciocínio são: dedução, indução e abdução. Se for dada uma premissa, uma conclusão e uma regra pela qual a premissa implica a conclusão, então podemos dizer que:


A

dedução corresponde a determinar a regra


B

indução corresponde a determinar a conclusão


C

abdução corresponde a determinar a premissa


D

indução corresponde a determinar a premissa

Na suposição da verdade das sentenças declarativas fechadas:


Antônio ou Bernardo é enfermeiro.

Antônio não é enfermeiro.


Deduzimos necessariamente que:


A

Bernardo é enfermeiro é verdade e Antônio é enfermeiro é verdade.


B

Bernardo é enfermeiro é verdade e Antônio é enfermeiro é falso.


C

Bernardo é enfermeiro é falso e Antônio é enfermeiro é verdade.


D

Bernardo é enfermeiro é falso e Antônio é enfermeiro é falso.


E

Bernardo não é enfermeiro é verdade e Antônio é enfermeiro é verdade.

   
Gerar simulado